В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Дюжей Е.А.

Дело №12-552/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2021 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2021 года ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерную мягкость назначенного наказания в виде административного штрафа.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО3, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, собственника автомобиля ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10 апреля 2021 года в 06 час. 00 мин. ФИО3 управляла транспортным средством Тойота Аква, государственный регистрационный знак №, двигалась в 

<

...> со стороны ул.Аллея Труда с правым поворотом на ул.Комсомольскую в сторону ул.Шиханова на разрешающий сигнал светофора. В районе дома №67 по ул.Комсомольской в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора от дома №67 по ул.Комсомольской в сторону дома №18 по пр.Интернациональному справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №799 от 27 апреля 2021 года квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Доводы автора жалобы о том, что судьей районного суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено признание вины, не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм права, поскольку в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судьей районного суда соблюдено, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.47), а также расписка на л.д.7.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении наказания судьей районного суда учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекалась, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем судьей был избран менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ судьей районного суда не были соблюдены в полном объеме.

Так, судьей районного суда не в полной мере учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судьей районного суда в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка, при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих указанное обстоятельство; не дана оценка таблице на л.д.11, в которой отражены результаты поиска правонарушений водителя ФИО3; отсутствие сведений, подтверждающих принятие ФИО3 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без проверки и надлежащей оценки.

Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина