Административное дело № 2а-266/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-266/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему подъемного пособия при служебном перемещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом замены ненадлежащего административного ответчика, просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему подъемного пособия при служебном перемещении, а также обязать указанное должностное лицо принять решение о выплате ему соответствующего пособия. 

В обоснование требований административный истец в своем в иске указал и в суде пояснил, что он в 2018 году проходил военную службу по контракту в войсковой части № с адресом дислокации г. Калининград, а с 1 января 2019 года переведен к новому месту военной службы в воинскую часть с тем же условным наименованием и адресом дислокации в г. Черняховске Калининградской области. Также ФИО1 показал, что до октября 2018 года он проживал в г. Черняховске, затем до конца года - в г. Калининграде в принадлежащей ему квартире, а с января 2019 года возвратился в г. Черняховск. По новому месту службы он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате подъемного пособия, на основании чего последний подготовил и направил командиру войсковой части № предложения в проект приказа. Вместе с тем, приказ о выплате ему пособия административный ответчик по неизвестным причинам не издал, нарушив его права. 

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признала, заявив о том, что ФИО1 не приобрел права на получение подъемного пособия при переводе к новому месту службы, поскольку до и после перевода он, в связи с принятыми командованием решениями по дислокации военной техники, фактически исполнял служебные обязанности в г. Черняховске Калининградской области.

Выяснив позицию сторон, допросив свидетелей и оценив иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из приказов командира войсковой части № от 31 декабря 2018 года № и командира войсковой части № от 27 февраля 2019 года № 22 ФИО1, освобожденный от воинской должности техника группы обслуживания (авиационного вооружения) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) эскадрильи (на Су-24м) войсковой части № (г. Калининград), назначенный приказом командующего Балтийским флотом от 29 декабря 2018 года № 335 на воинскую должность техника группы обслуживания (авиационного вооружения) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи (на самолетах Су-24м) войсковой части № (г. Черняховск, Калининградская область), с 31 декабря 2018 года сдал дела и должность по предыдущему месту службы, с 1 января 2019 года зачислен в списки личного состава воинской части по новому месту службы, а также вступил в исполнение должностных обязанностей.

Из рапорта административного истца от 13 июня 2019 года следует, что он просит командира войсковой части № выплатить ему подъемное пособие в связи с прибытием к новому месту военной службы в размере одного оклада денежного содержания.

Согласно сообщению врио командира войсковой части № от 29 августа 2019 года № 1157, а также приложению к нему, командиру войсковой части № подавались предложения в проект приказа о выплате ФИО1 подъемного пособия при служебном перемещении.

Копия паспорта административного истца свидетельствует о том, что он с 8 октября 2010 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 января 2018 года ФИО1 с января 2018 года имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Из ответа начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» от 24 сентября 2019 года № 7781 усматривается, что административному истцу за период с 1 января по 31 декабря 2018 года выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в г. Черняховске Калининградской области. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся, соответственно, супругой и сослуживцем административного истца, каждый в отдельности, показали, что административный истец с октября по декабрь 2018 года фактически проживал в г. Калининграде в принадлежащей тому квартире. ФИО3 также пояснила, что в вышеуказанный период времени ее муж, по мере возможности, приезжал по выходным дням по месту их совместного проживания в г. Черняховск. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность выплачивается подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

В пункте 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт выплачивается подъемное пособие.

Исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъемного пособия необходимо наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего с места жительства в иной населенный пункт, в котором расположено место военной службы, и назначение на воинскую должность.

Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 278-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абзацем первого пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В частности, Конституционным Судом Российской Федерации определено, что право на подъемное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее ее прохождение на воинских должностях в ином населенном пункте.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что ФИО1, проходивший в 2018 году военную службу в воинской части в г. Калининграде, в январе 2019 года в связи с назначением на воинскую должность переведен к новому месту службы в г. Черняховск Калининградской области. При этом утверждение стороны административного ответчика о том, что как до, так и после перевода административный истец исполнял служебные обязанности в г. Черняховске, суд находит недоказанным и не ставящим под сомнение вышеуказанный вывод.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе сведения о получении ФИО1 денежной компенсации за наем (поднаем жилых помещений) в г. Черняховске, суд считает установленным, что последний до и после назначения на воинскую должность постоянно проживал в указанном населенном пункте. Данный вывод суда иными доказательствами, в том числе пояснениями административного истца и свидетелей, не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, суд полагает действия командира войсковой части № связанные с отказом в выплате административному истцу подъемного пособия, не нарушающими прав последнего.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ