Мотивированное 

решение

 изготовлено

26.07.2019

Дело № 2-3673/2019

66RS0001-01-2019-002949-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав на земельный участок,

У С ТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора аренды земельного участка от 01.11.2010 № № и договора от 05.05.2016 № 167 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.11.2010 № истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №

С западной стороны данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>), собственником которого является ФИО2 и с земельным участком с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>), собственником которого является ФИО3

Ответчиками на территории арендуемого истцом земельного участка (на расстоянии до 2,81 м. от западной границы земельного участка) установлен забор. Забор установлен самовольно, без разрешения истца или без разрешения собственника арендуемого истцом земельного участка.

Истец полагает, что нахождение забора ответчиков на арендуемом им земельном участке нарушает его права владения и пользования участком.

Истец просил:

- обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения по делу за свой счет осуществить демонтаж принадлежащего им забора, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежную сумму в размере 10 000 рублей в день, начиная с 31-го дня со дня вступления в законную силу решения суда по делу, до дня полного исполнения ответчиками решения суда по делу;

- взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 9 300 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики, представитель ответчика, требования иска не признали, просили в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПКФ «Палникс» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.05.2016 между третьим лицом ООО «ПКФ «Палникс» и истцом ФИО1 был заключен договор № 167 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 01.11.2010, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к данному Договору, истцу была передана в аренду часть земельного участка с кадастровым номером №, доля которого составила 35,49%, ориентировочной площадью 559 кв.м.

19.12.2017 между третьим лицом ООО «ПКФ «Палникс», истцом, а также третьими лицами ФИО5, ФИО6 и ФИО7 был заключен договор о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1 575 рублей.

Согласно п.2 указанного Договора, стороны разграничили между собой определенные участки в пользование: за истцом ФИО1 - земельный участок с условным № 1 ориентировочной площадью 559 кв.м., долей в размере 35,49%; за третьим лицом ФИО5 - земельный участок с условным № 2 ориентировочной площадью 259 кв.м., долей в размере 16,44%; за третьим лицом ФИО6 - земельный участок с условным № 3 ориентировочной площадью 259 кв.м., долей в размере 16,44%; за третьим лицом ФИО7 - земельный участок с условным № 4 ориентировочной площадью 398 кв.м., долей в размере 25,27%.

Кроме того, часть данного участка приблизительной площадью 100 кв.м., долей в размере 6,36%, была отведена под устройство дороги для общественного использования.

Выдел долей в натуре не производился.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. (договор купли продажи от 10.02.2003; дата регистрации 14.02.2003).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. (договор купли-продажи от 12.02.2003; дата регистрации 09.11.2007). Земельный участок приобретен в период брака с 

<

ФИО>11.

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными.

Объектами земельных отношений согласно п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу положений ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 указанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

На момент утверждения проекта межевания территории микрорайона «Палникс» (Приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 11.08.2017 № 867-П об утверждении проекта межевания), границы участков сторон не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Общая граница участков в пределах территории, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, не была установлена на местности каким-либо способом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Между тем п. п. 14.1, 14.2, 14.6, 14.7 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, п. п. 1.2, 4.3, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Согласно выписки из ЕГРН от 13.07.2019, отсутствует описание закрепления на местности земельного участка №

Таким образом, без закрепления общей границы участков на местности при помощи межевых знаков отсутствует возможность определить ее действительное местоположение.

Как следует из заключения главного геодезиста ООО 

<

иные данные>» 

<

ФИО>7 от 14.06.2019, им были произведены работы по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате произведенных работ установлено, что кадастровая граница участка, проходящая по точкам 1 с координатой Х=№ Y=№; точки 7 с координатой Х=№, Y=№; точки 6 с координатой №, Y= №, местной системы координат г.Екатеринбурга, не соответствует фактически установленному забору между участком с кадастровым номером № и участками с номерами №, №

Между тем, приложение № 4 к Договору купли-продажи блок-секции (квартиры) № от 05.05.2016 содержит иные координаты характерных точек: точка 1 с координатой Х=№, Y=№; точка 2 (соответствует точке 7 заключения ООО 

<

иные данные>») Х=№, Y=№; точка 3 (соответствует точке 6 заключения ООО 

<

иные данные>») Х=№, Y=№.

При этом Приложение № 10 к Договору купли-продажи блок-секции (квартиры) № от 05.05.2016 содержит иные координаты характерных точек: точка 1 с координатой Х=№, Y=№; точка 7 Х=№, Y=№; точка 6 Х=№, Y=№

При этом суд отмечает, что с 2012 года по Свердловской области установлена единая система координат - МСК-66, зона 1, в результате чего все земельные участки были пересчитаны, однако заключение геодезиста ООО 

<

иные данные>» дано в системе координат г.Екатеринбурга, без указания на пересчет, что не исключает погрешность.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка № не сформированы в установленном порядке; межевание участков не проводилось; более того, из пояснений ответчиков следует, что спорный забор был ими установлен в 2003 году, что подтверждается также съемкой застройки земельных участков, утвержденной Главархитектурой Администрации г.Екатеринбурга и не оспорено истцом.

По спору о местоположении границы, исходя из положений п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», правовое значение имеет также факт существования границы в неизменном виде на протяжении последних 15 лет.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает установленным, что смежная граница между участками истца и ответчиков не установлена и не согласована на местности, не определены координаты и межевые знаки, в связи с чем, определить ее фактическое нахождение и индивидуализировать невозможно, соответственно, определить, что спорный забор находится на участке истца по материалам дела также не имеется возможности, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения по делу за свой счет осуществить демонтаж принадлежащего им забора, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также отказывает, поскольку данное требование является производным от первоначального, в котором истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию в его пользу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья