24RS0032-01-2023-001524-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 04 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Бикбаева Д.К., предъявившего ордер № 003384 от 04.07.2023 года, удостоверение № 2164,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 20.01.2022 по 09 часов 10 минут 26.07.2022, ФИО1 находился на территории Ленинского района г. Красноярска, где у него возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе дознания и в суде, с целью помощи ФИО5 избежать уголовную ответственность, заведомо зная о том, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское», при допросе в качестве свидетеля при производстве дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также нарушения осуществления объективного и всестороннего правосудия, желая ввести в заблуждение органы дознания и преследуя цель помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля марки «Сузуки» модели «Аерио» с государственным номером 

<

***> находился не ФИО7 а иной ранее ему не знакомый человек, который при обнаружении сотрудников ДПС МУ МВД России «Красноярское» изменил направление автомобилч, после чего сбежал. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 собственноручно подписал протокол допроса свидетеля. 

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, находясь в зале судебного заседания № в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № (на стадии судебного разбирательства уголовное дело №), по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи письменно предупрежденным председательствующим перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также нарушения осуществления объективного и всестороннего правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля находился не ФИО5, а иной ранее ему не знакомый человек, который при обнаружении сотрудников ДПС МУ МВД России «Красноярское» изменил направление автомобиля, после чего сбежал. Вплоть до постановления ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора в отношении ФИО5, ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания. Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяний. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание по всем эпизодам подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования, как при допросе, так в ходе и других следственных действий.

в соответствии с п. «г» наличие малолетних детей у виновного; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Черняков М.М.