Дело № 12-84/2025

УИД 58RS0008-01-2025-000161-20

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 03 марта 2025 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 091 начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.А.В. от 24 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 091 начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.А.В. от 24 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что копии определений о назначении времени и месте рассмотрения дела и возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в его адрес не направлялись.

Также заявителем в жалобе указано, что 09 ноября 2024 года он находился в охотничьих угодьях с ружьем 

<

данные изъяты> и имел при себе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия серии 

<

данные изъяты>, которое на месте было предъявлено сотрудникам Минсельхоза Пензенской области, указывает, что в названном разрешении была допущена техническая ошибка в номере охотничьего ружья, вместо верного № был указан неверный №, оружия с № у него никогда не было, просит постановление № 091 начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.А.В. от 24 декабря 2024 года в отношении него отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

К.А.В., просил постановление оставить без изменения, полагая его законным, а жалобу - без удовлетворения, указав, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, поскольку, несмотря на ошибку при выдаче ему разрешения на оружие, он должен был убедиться в правильности его заполнения, он же находился в охотничьих угодьях с оружием, разрешения на которое у него не имелось и на него был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащем образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5.1 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила.

Согласно пункту 5.2.2. Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии».

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 09 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут ФИО1 в общедоступных охотничьих угодьях Нижнеломовского района Пензенской области, участок № 1, с охотничьим оружием - ружьем марки 

<

данные изъяты>, не имея при себе разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Из протокола по делу об административном правонарушении, докладной записки, следует, что у ФИО1 09 ноября 2024 года разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия при себе имелось, при этом, в указанном разрешении номер оружия с оружием, которое находилось при себе у ФИО1 не совпадали, ФИО1 в своих объяснениях указывал, что такое разрешение ему выдали. 

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Однако, указанные требования закона при рассмотрении должностным лицом данного дела выполнены в полном объеме не были.

Факт несоответствия номера охотничьего оружия, указанного в разрешении ФИО1, которое у него находилось при себе 09 ноября 2024 года, и доводы, выдвинутые ФИО1 при составлении в отношении него протокола, должностными лицами Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, при рассмотрении дела об административно правонарушении и вынесении в отношении него постановления проверены не были. 

При таких обстоятельствах, достаточных оснований полгать, что обстоятельства дела в отношении ФИО1 были рассмотрены всесторонне, полно и объективно, не имеется, что не позволяет признать постановление должностного лица законным и обоснованным, и является существенным нарушением процессуальных требований. 

При таких обстоятельствах, постановление № 091 начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.А.В. от 24 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В связи с отменой постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя, изложенные в его жалобе о несогласии с принятым решением, обсуждению не подлежат.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные обстоятельства, тщательно проверить доводы ФИО1, изложенные в жалобе, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 091 начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.А.В. от 24 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ,- отменить, направить дело на новое рассмотрение в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров