№ 2-2154/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 ноября 2018 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения. Свои требования он мотивировал тем, что 12.06.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106 государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и Лада Ларгус государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако по сообщению ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ № Резнику А.Ф. не выдавался и числится чистым, в связи с этим эта страховая компания ответственность не несет. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 122856 руб. за ремонт поврежденного автомобиля. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Руководствуясь ст.965 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 122856 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 руб.

Определением от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО6 не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным адресам.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом, ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель третьего лица САО «ВСК», третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.46-48) следует, что автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный № принадлежит ФИО3, автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный № принадлежит ФИО2, автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 на у дома 140 на улице Щербакова г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный № под его управлением, принадлежащего ФИО4 автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный № под управлением ФИО5 В результате ДТП у автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный № повреждены оба передних крыла, правая передняя дверь.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 у дома 140 на улице Щербакова г. Тюмени, управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный №, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора и стал участником ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный № под управлением ФИО5

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 12.06.2017 произошло по вине ФИО1, нарушившего п.6.13 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Резником А.Ф. ущерба ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО8 государственный регистрационный № на момент ДТП был застрахован в АО «Государственная страховая компания «Югория» по добровольному страхованию по риску «Ущерб» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) с формой страховой выплаты в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика.

Распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) АО ГСК «Югория» на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), приемо-сдаточного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) выплатило ООО «Полис-ДМ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) 122856 руб. за ремонт автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный №.

Следовательно, АО «Государственная страховая компания «Югория» надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору страхования автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный №.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о ДТП (л.д.9) следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Однако по сообщению ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) полис ЕЕЕ № причинителю не выдавался и числится чистым.

По данным на сайте Российского Союза Автостраховщиков (л.д.28-29, 59) на ДД.ММ.ГГГГ сведения о договоре ОСАГО автомобиля с государственным регистрационным № не найдены, бланк полиса ЕЕЕ № испорчен.

Представленный СПАО «РЕСО-Гарантия» оригинал полиса ЕЕЕ № зачеркнут (л.д.104).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку доказательства, что гражданская ответственность ФИО1 на момент была застрахована, не представлены, с него как с причинителя вреда подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 122856 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 руб. (л.д.5).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» с ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 122856 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 руб. Всего взыскать 126514 рублей. 

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Галютин