Судья Ярошева Н.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К местам, в которых проведение публичного мероприятия, в том числе и в форме одиночного пикета, запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами (статья 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ). Аналогичные требования содержатся в пункте 3 части 2 статьи 2 Закона Приморского края от 25 февраля 2011 года № 742-КЗ "О публичных мероприятиях в Приморском крае".

При этом из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ следует, что территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, являются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> проводила публичное мероприятие в форме одиночного пикета на прилегающей к Приморскому краевому суду территории, чем нарушила требований пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Граница прилегающей территории к знанию Суда определена в соответствии с Законом Приморского края от 9 июля 2018 года № 313-КЗ "О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Приморского края.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3; письменными объяснениями ФИО1, видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с пунктом 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 КоАП РФ.

Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. ...).

Действия сотрудников полиции по прекращению данного публичного мероприятия основаны на законодательстве Российской Федерации, с учетом того, что ФИО1 проводила пикетирование непосредственно на прилегающей территории к зданию Кировского районного суда Приморского края.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, опровергается материалами дела, согласно которым, все письменные ходатайства, заявленные ФИО1 в судебном заседании, рассмотрены судьей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ и ст. 29.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

С учетом отсутствия в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7КоАП РФ

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко