РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании неустойки в сумме 952 440 рублей за период с 05.02.2018 года по 15.02.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на следующее. 

9.06.2017 года между Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства /Застройщик/ и ООО «Техстройсервис»/ Участник долевого строительства/ был заключен договор № 108-НД участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по 

<

адрес>, объектом которого являются восемь квартир с №. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В тот же день 9.06.2017г. между ООО «Техстройсервис» и ФИО1/правоприобретатель/ с согласия Застройщика был заключен договор о переуступке права требования по договору № 108-НД-1, в соответствии с которым права требования к застройщику по указанному договору участия в долевом строительстве были переданы истцу. Предметом договора являются восемь квартир с №. 28.06.2017г. Договор о переуступке права требования был зарегистрирован в ЕГРН, регистрационная запись №/.

Согласно п.3.1.4 Договора срок передачи Застройщиком квартир Дольщику не позднее 3 квартала 2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 2-хмесяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Однако квартиры до настоящего времени не переданы, Застройщик официально не уведомил Истца о новых сроках сдачи дома и не предложил заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 требования поддержала и просила их удовлетворить.. По существу пояснила, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Истец приобрел квартиры для себя и членов своей семьи, оплата договора подтверждена. 12.11.2018 года ответчику была подана претензия об оплате неустойки, требования оставлены без удовлетворения. Ранее в пользу ФИО1 уже была взыскана неустойка за предыдущий период, и сейчас в производстве суда находится на рассмотрении несколько дело взыскании неустойки за разные периоды. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет. 

В судебное заседание представитель ответчика Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства ФИО4 поддержала представленный отзыв л.д. 51-56, в удовлетворении иска просила отказать, а при удовлетворении применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Пояснила суду, что данный объект является проблемным, и истец инвестируя деньги в этот объект должен был предполагать, что строительство может быть незавершенно в срок. Количество приобретенных ФИО1 квартир свидетельствует о том, что он предполагает их использовать в коммерческих целях. Ассоциация до настоящего времени оспаривает оплату ФИО1 договора. Разрешение на строительство дома продлено до декабря 2019 года, строительство дома ведется, но медленно. Дополнительное соглашение о продлении сроков строительство истцу направлялось, но он его не получил, конверт возвращен. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор № 108-НД от 9 июня 2017 года л.д. 10-23, справка об оплате л.д. 24, Договор № 108-НД-1 о переуступке прав требования по договору долевого участия от 09.06.2017 года л.д.26-37, Досудебная претензия л.д.38-41, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 9.06.2017 года между Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства /Застройщик/ и ООО «Техстройсервис»/ Участник долевого строительства/ был заключен договор № 108-НД участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по 

<

адрес>, объектом которого являются восемь квартир с №. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В тот же день 9.06.2017г. между ООО «Техстройсервис» и ФИО1/правоприобретатель/ с согласия Застройщика был заключен договор о переуступке права требования по договору № 108-НД-1, в соответствии с которым права требования к застройщику по указанному договору участия в долевом строительстве были переданы истцу. Предметом договора являются восемь квартир с №. 28.06.2017г. Договор о переуступке права требования был зарегистрирован в ЕГРН, регистрационная запись №.

Согласно п.3.1.4 Договора срок передачи Застройщиком квартир Дольщику не позднее 3 квартала 2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 2-хмесяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Однако квартиры до настоящего времени не переданы. Оплата стоимости квартир по договору составляет 25 975 660 рублей, что подтверждается п.1.2.2 Договора № 108 –НД-1 от 09.06.2017 года и справкой.

В связи с тем, что квартиры до настоящего времени истцу не переданы, дом в эксплуатацию не введен, что не оспаривается ответчиком заявленные истцом требования являются обоснованными. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявленная истцом неустойка составляет за период с 5.02.2018г. по 15.02.2018г. в денежном выражении 952 440 рублей, рассчитана за 11 дней просрочки от цены договора 25 975 660 рублей по формуле на л.д. 8 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить ее размер до

30 000 рублей.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом принципа разумности, справедливости и достаточности в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, принимая во внимание, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате ему неустойки, которая была оставлена без исполнения суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд находит возможным снизить его размер до 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 05.02.2018 года по 15.02.2018 года в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства государственную пошлину в доход государства в размере 1 100 рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ