47RS0014-01-2018-001182-03 

Дело № 2-1221/2018 27 сентября 2018 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А., 

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности А № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: суммы основного долга в размере 3 750000 рублей, уплаченной суммы государственной пошлины в размере 26 950 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО5 По условиям указанного договора ответчику передана в долг сумма в размере 3750000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения», как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение поступило на почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). Иных сведений о регистрации, месте нахождения ответчика, судом не установлено.

Судом предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика, с учетом положений ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке сторон. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО5 По условиям указанного договора Заимодавец (истец) передает в собственность Заемщика (ответчика) денежные средства в размере 3750000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается нотариально оформленным договором 

<

адрес>9 от 26.02.2016г. и распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). 

Из положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем, определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы долга заемщиком не исполнены, истец в силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком форма, условия и подписи договора, не оспаривались, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено договоров, расписок или иных обязательств во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных доказательств, в том числе и доказательств о безденежности займа. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что заемщик в срок, установленный договором займа, заемные денежные средства не возвратил. Таким образом, требование истца о возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 26 950 рублей (л.д. 4).

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 26 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3750 000 рублей 00 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 950 рублей, а всего 3776 950 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ