Дело № 2а-1075/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

при участии административного истца ФИО1 и представителя административного истца адвоката Кинер Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 16.04.2021 г. в рамках исполнительного производства №70044/20/69039-ИП в размере 238262,88 руб.

В обоснование своих требований административный истец указала, что по решению Пролетарского районного суда г.Твери от 14.08.2020 с ФИО1 в пользу «Эс-Би-Ай Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3403741,18 руб.

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №70044/20/69039-ип о взыскании задолженности в сумме 3403741,18 руб. в пользу взыскателя «Эс-Би-Ай Банк» ООО.

В настоящее время исполнительное производство окончено на основании заявления «Эс-Би-Ай Банк» ООО и исполнительный лист возвращен взыскателю.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №70044/20/69039 по взысканию исполнительского сбора в размере 238262,88 руб.

Имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя - истец является инвалидом 2 группы и получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> руб. Организация, в которой трудоустроен истец, временно не осуществляет хозяйственную деятельность, а ФИО1 не получает заработную плату.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кинер Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснили, что на момент возбуждения исполнительного производства истцу принадлежало следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (данное помещение является единственным жильем истца); нежилое здание общей площадью 107,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание общей площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанные здания не обладают ликвидностью, находятся в полуразрушенном состоянии, в связи с чем не представляют интереса для взыскателя и судебного пристава-исполнителя в качестве объектов, подлежащих реализации на торгах.

Также истцу принадлежали транспортные средства: ПАЗ32051R, 2001 г.в., г.р.з. №; КАМАЗ 53212, 1996 г.в., г.р.з. №; полуприцеп СЗАП 83520А, 1990 г.в., г.р.з. №; микроавтобус Фольксваген Транспортер, 1990 г.в., г.р.з№. Данные средства приобретались в 2016 г. на имя истца для производственных нужд ООО «Агротехнологии», эксплуатировались до 2018 г., после чего вышли из строя, их ремонт был нецелесообразен. Судебный пристав-исполнитель осуществлял розыск данных транспортных средств, но найдены они не были. 22.07.2021 по заявлению истца, указанные транспортные средства были сняты с рег.учета в органах ГИБДД.

Автомобиль Мерседес Бенц 2000 г.в., г.р.з. находился в личном пользовании истца, был арестован судебным приставом-исполнителем и 09.07.2021 передан ФИО1 на ответственное хранение.

Также истец получает пенсию в размере № руб., заработная плата по месту официального трудоустройства ей не выплачивается, поскольку ООО «Агротехнологии» занимается производством льна, в 2020 г. из-за начала пандемии производство остановлено, у предприятия возникла задолженность, в том числе по заработной плате. 

Между банком и истцом есть договоренность о добровольном погашении ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору, в связи с чем по заявлению взыскателя 31.05.2021 исполнительное производство №70044/20/69039-ип было окончено. Поскольку кредитные денежные средства истец брала для ООО «Агротехнологии» по просьбе учредителя, в настоящее время для ежемесячного погашения кредита учредитель ФИО3 дает истцу денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без своего участия, возражений на иск не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений на административное исковое заявление не представил. 

Представитель заинтересованного лица Эс-Би-Ай Банк ООО в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела и исполнительного производства следует и судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Твери от 14.08.2020 по делу №2-902/2020 с ФИО1 в пользу Эс-Би-Ай Банк (Общество с ограниченной ответственностью) взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 3403741,18 руб. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №70044/20/69039-ИП (л.д.9). Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В установленный срок требование исполнительного документа исполнено не было. 

25.05.2021 от представителя взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. К указанной дате задолженность в рамках исполнительного производства была погашена частично – в размере 5606,15 руб. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 31.05.2021 исполнительно производство №70044/20/69039-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

В связи с тем, что требование исполнительного документа не было исполнено должником в срок, установленный для добровольного исполнения, 16.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 238261,88 руб. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет вторую труппу инвалидности бессрочно и ограничение к трудовой деятельности. Размер ее пенсии составляет 11593 руб., кроме того, она получает ежемесячную денежную выплату в размере 2784,98 руб., при этом из пенсии до момента окончания исполнительного производства №70044/20/69039-ип производились ежемесячные удержания в размере 50%, что составляет 5796,79 руб. 

ФИО1 работает в должности генерального директора ООО «Агротехнологии» с 10.12.2018. Однако, данная организация не осуществляет хозяйственную деятельность с июня 2020 года, в связи с чем заработная плата ФИО1 не начисляется.

В собственности должника находятся жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (1/2 доля в праве), которое является ее местом жительства, а также два нежилых здания в 

<

адрес>а 

<

адрес>. 

За должником были зарегистрированы транспортные средства – Фольксваген 1990 г.в., СЗАП8352 1990 г.в, КАМАЗ-53212 1996 г.в, ПАЗ-3205 2001 г.в., однако, 22.07.2021 все они сняты с учета по заявлению ФИО1, которая не располагает сведениями об их месте нахождения. В результате розыскных мероприятий, проведенных судебными приставами-исполнителями, был обнаружен только принадлежащий должнику автомобиль MERCEDES-BENZ ML320, прочие транспортные средства не обнаружены.

Изложенное дает основания утверждать, что имущественное положение должника ФИО1 не позволило ей единовременно исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о возможности уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника, на одну четверть, то есть до 178696,41 руб. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что основанием для окончания исполнительного производства явился отзыв исполнительного документа взыскателем, что свидетельствует об урегулировании между сторонами исполнительного производства погашения должником задолженности без применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от 16 апреля 2021 г. в рамках исполнительного производства №70044/20/69039-ип до 178696 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2021 года.

Дело № 2а-1075/2021