Дело № 2а-178/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000220-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 4 апреля 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Зориной С.А., 

с участием в деле: 

административного истца - АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 

<

ФИО>, действующей по доверенности №248 от 18.04.2022 года, 

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 

заинтересованного лица 

<

ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2. 

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия 25.05.2022 предъявлялся исполнительный документ по делу № 2-1610/2021, выданный 14.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в отношении должника 

<

ФИО>, 

<

дата> года рождения.

03.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 32084/22/13012-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ковылкиснкому району ФИО2, выразившиеся в следующем:

1. Не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.06.2022 по 11.03.2024;

2. Не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 03.06.2022 по 11.03.2024;

3. Не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.06.2022 по 11.03.2024;

4. Не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.06.2022 по 11.03.2024;

5. Не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.06.2022 по 11.03.2024;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, поскольку исполнительное производство № 32084/22/13012-ИП, в рамках которого административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, находится в ее производстве.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо 

<

ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о наличии уважительных причин неявки не сообщила.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной статьи судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1610/2021 от 14 декабря 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия по делу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.02.2012 г. в размере 39 225 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 688 руб. 38 коп. с 

<

ФИО> в пользу АО «ОТП Банк», 3 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 32084/22/13012-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 июля 2022 года исполнительное производство № 32084/22/13012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 18644/16/13012-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 32084/22/13012-ИП по состоянию на 25.03.2024г., в период с 03.08.2022г. по 04.03.2024 г. должником 

<

ФИО> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислено 7321 руб. 90 коп.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ФНС, Росреестр, ПФР, ЗАГС, УГИБДД.

Согласно ответу ГИБДД за 

<

ФИО> автомототранспортных средств не зарегистрировано. 

Сведений о нахождении в собственности 

<

ФИО> недвижимого имущества, не имеется. 

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в АО «Альфа-Банк», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», и другие кредитные организации, согласно ответам которых установлено, что на имя 

<

ФИО> расчетные счета не открыты.

По состоянию на 8 августа 2023 г. сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, фамилии, отчества, о смерти должника 

<

ФИО> не имеется.

Постановлениями от 11 мая 2023 г., 12 ноября 2023 г. должнику 

<

ФИО> было установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

5 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 также был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого должник 

<

ФИО> пояснила, что ей известно о наличии задолженности и с ее пенсии ежемесячно удерживается для погашения данной задолженности, других доходов у нее нет, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В настоящее время исполнительное производство № 32084/22/13012-ИП не окончено, исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству не возращён.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом ФИО3 были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из части 2 статьи 62, части 1 статьи 218, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Также судом не установлено правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32084/22/13012-ИП, так как последней исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не производились.

Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина