Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

г.ДалматовоКурганскойобласти 20января2020г.ул.Ленина, 62, кабинет №10

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ДалВторКом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 декабря 2019 г. в отношении ООО «ДалВторКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «ДалВторКом» (далее – ООО «ДалВторКом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «ДалВторКом» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что мировой судья необоснованно не усмотрел в действиях ООО и не применил малозначительность. Указывает на то, что оплата назначенного штрафа была произведена хотя и с нарушением срока оплаты, но до составления протокола, и что неуплата штрафа в срок не причинила значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекла негативных последствий.

Жалоба на постановление подана представителем ООО «ДалВторКом» ФИО1 в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ООО «ДалВторКом» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, указав, что просит обжалуемое постановление мирового судьи отставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, а также дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ДалВторКом» вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Курганской области от 25 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении №07-01-20-115/2019 ООО «ДалВторКом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В постановлении было указано на возможность его обжалования и разъяснен порядок, указаны реквизиты для уплаты штрафа и срок уплаты. Указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ООО «ДалВторКом» в Далматовский районный суд Курганской области, а затем в Курганский областной суд. Решением Далматовского районного суда Курганской области от 24 июля 2019 г., а затем судьи Курганского областного суда от 29 августа 2019г. указанное постановление было оставлено без изменения и в тот же день вступило законную силу. Однако, постановление по делу об административном правонарушении ООО «ДалВторКом» своевременно не исполнено, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа юридическое лицо не обращалось. В связи с чем, 19 ноября 2019 г. в отношении ООО «ДалВторКом» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №07-01-20-115/2019 от 25 июня 2019 г. в срок не позднее 28 октября 2019 г. оплачен не был.

Действия ООО «ДалВторКом» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «ДалВторКом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Доводы жалобы о том, что ООО «ДалВторКом» после истечения срока уплаты штрафа все-таки уплатило его до составления административного протокола, и что совершенное правонарушение является малозначительным, являлись предметом исследования мирового судьи, который правомерно, мотивированно и обоснованно признал их несостоятельными. Совершенное правонарушение, за которое законодателем предусмотрены такие строгие административные наказания как двукратный размера неуплаченного штрафа и административный арест, не может быть признано малозначительным, а последующая уплата штрафа как смягчающее ответственность обстоятельство, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 5 п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 25 июня 2019 г., в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, жалоба представителя ООО «ДалВторКом» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 10 декабря 2019 г. в отношении ООО «ДалВторКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДалВторКом» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В.Соколова