Дело № 5-33/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Любытино 05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И., (

<

...>), с участием защитника юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» адвоката ФИО5 представителя инспекции Государственной охраны культурного наследия НО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

установил:

22 декабря 2020 года консультантом отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО1 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол N 20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, за организацию или проведение земляных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, направлено на рассмотрение в Боровичский районный суд (поступило 11 января 2021 года).

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник «

<

данные изъяты> не согласился с вменяемым административным правонарушением, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ от 25.06.2002 года N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 33 указанного ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Согласно ст. 40 ФЗ N 73 сохранение объектов культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. К мероприятиям по сохранению объектов культурного наследия относятся консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Материалами дела установлено, что при проведении мероприятий по контролю за сохранением объекта культурного наследия федерального значения «Жальник II, XII-XVвв.», местоположение: Новгородская область Любытинский район д.Бор, в ходе проведения внепланового осмотра его технического состояния, 13.10.2020 года в 12 час. 10 мин. обнаружено, что в непосредственной близости (около 15 метров) от данного памятника археологии наблюдается производство земляных работ (вырыт котлован глубиной около 1,8 м.). Работы производятся в нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно работы производятся без согласованного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательного раздела об обеспечении сохранности памятника в проекте проведения таких работ или проекта обеспечения сохранности указанного памятника либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный памятник.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «

<

данные изъяты>» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года; предписанием о приостановке работ от 23.10.2020 года, актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия от 13.10.2020 г. № 90 и приложением к нему и другими письменными материалами дела.

Поскольку вышеуказанными материалами дела подтверждается, что в нарушение требований ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ производство земляных работ Обществом осуществлялось в непосредственной близости от объекта культурного наследия федерального значения «Жальник II, XII-XVвв.», расположенного по адресу: Новгородская область Любытинский район д.Бор, без согласованного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательного раздела об обеспечении сохранности памятника в проекте проведения таких работ или проекта обеспечения сохранности указанного памятника либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный памятник, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ст. 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения и наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих признание каких-либо добытых по делу доказательств недопустимыми, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено; процессуальные права юридического лица гарантированы законными процессуальными действиями административного органа и реализованы Обществом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения сведения.

Доводы защитника ООО «

<

данные изъяты>» о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо процессуально не допустила к участию в деле на стадии составления протокола об административном правонарушении защитника юридического лица, находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат письменных ходатайств о допуске к участию в деле защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 кроме того представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 присутствовал при его составлении, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. Замечаний на протокол об административном правонарушении от 22.12.2020 года № 20 от представителя юридического лица не поступало.

Остальные доводы защитника Общества отклоняются судьей как неоснованные на законе. Обстоятельств, в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу, не выявлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения. 

Также судья принимает во внимание, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности за данное административное правонарушение впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

На основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая приведённые нормы и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судья полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Административный штраф в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уплата административного штрафа производится в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области

ИНН 

<

***>, КПП 532101001

Банк получателя: Отделение Новгород

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001

БИК: 044959001

л/с 

<

***>

КБК 858 1 16 07090 020000 140.

Предложить юридическому лицу уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области или непосредственном в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Арсеньева