Дело № 2-3253/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 

<

 № > общей площадью 43,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >. 

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Екатеринбург.

ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире в качестве нанимателя с 09.12.1992.

В сентябре 2016 она решила приватизировать указанную квартиру и обнаружила, что ордер на квартиру утерян. Для получения дубликата ордера истец обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга. Письмом от 19.12.2016 ей было разъяснено, что данную муниципальную услугу предоставляют администрации районов г. Екатеринбурга в лице отделов по учету и распределению жилья по месту нахождения жилого помещения, занимаемого заявителем. В связи с этим в феврале 2017 ФИО1 обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдачи дубликата обменного ордера. Письмом от 07.03.2017 Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказала истцу в оформлении дубликата ордера на спорное жилое помещение по причине отсутствия в Центре по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района контрольного талона к ордеру.

Данный отказ считает незаконным, нарушающим ее жилищные права, так как ФИО1 вселилась в спорную квартиру на законных основаниях - на основании обменного ордера 

<

 № > серии 

<

 № >, выданного 11.05.1989 в результате обмена трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается копией книги регистрации выдачи ордеров за 1989, имеющейся в Администрации г. Екатеринбурга. Права истца на спорную квартиру на протяжении 25 лет никем не оспорены. Все годы она добросовестно выполняла обязанности нанимателя жилого помещения, несла расходы на ее содержание. Из-за отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру не имеет возможности в полной мере воспользоваться своим правом нанимателя жилого помещения: не может его приватизировать. Ранее она в приватизации жилья не участвовала, в собственности жилых помещений не имеет. 

03.07.2017 ответом Администрации г. Екатеринбурга, ФИО1 было разъяснено, что муниципальная услуга оказывается МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», но в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует дубликат ордера, в приватизации жилого помещения ей будет отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 09.11.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об обязании заключить договор социального найма, поскольку ФИО1 не заявила требования о признании права пользования жилым помещением, кроме того ФИО2 был включен в обменный ордер, проживал в спорном жилом помещении до 16 лет, вопрос о праве ФИО2 на спорную квартиру не решен.

Учитывая, что ФИО2 выехал на учебу в США 24.09.1996, до настоящего времени не вернулся, связь с ним утеряна, розыскные мероприятия результатов не дали, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что она проживала с мужем и сыном в другом жилом помещении по адресу: 

<

 адрес >, в трехкомнатной квартире, после развода с мужем ФИО в 1989, квартиру в порядке обмена разменяли, ей была предоставлено вместе с сыном спорная квартира, бывшему мужу - другая, сын был включен в ордер. ФИО2 выехал на учебу в США 24.09.1996, в 2001 связь с сыном прервалась. Истец его разыскивала, но безрезультатно. Раньше сын был указан в справке о зарегистрированных лицах в квартире, но паспорт не получал, поэтому по месту жительства не зарегистрирован. В 2007 умер бывший муж, сын в права наследства не вступал. В 2004 в США ездили знакомые и искали сына через полицию Нью - Йорка, выяснили, что сын выехал в Канаду, поменял свое имя и фамилию. ФИО1 препятствий сыну в пользовании жилым помещением не чинила, его выезд носит добровольный постоянный характер, обязанности члена семьи нанимателя им не исполняются, он расторг в отношении себя договор найма жилого помещения. Просит иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 46,47).

Представитель третьего лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция принята ФИО1 (л.д. 73).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР). 

В соответствии с п.п. 7, 10, 12 Инструкции о порядке обмена жилых помещений (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09.01.1967 N 12), обмен жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся оформляется исполкомами местных Советов или по их поручению соответственно управлениями (отделами) учета и распределения жилой площади, управлениями жилищного хозяйства, отделами коммунального хозяйства, бюро по обмену после предварительного рассмотрения заявления об обмене комиссией по жилищным вопросам при исполкоме районного (городского), поселкового Совета депутатов трудящихся. Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену, замена которого на другой ордер не допускается. Обменивающиеся стороны до их фактического переселения обязаны передать соответствующим домоуправлениям (ЖЭК) под расписку обменные ордера, которые являются единственным законным основанием для занятия полученных по обмену помещений. Управления домами (ЖЭК) обязаны сделать на договорах найма обмениваемых жилых помещений надписи о передаче обменивающимися всех прав и принятии на себя всех обязанностей, вытекающих из этих договоров.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 

<

 № > общей площадью 43,0 кв.м, жилой - 27,10 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 10-12, 41,42). 

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «г. Екатеринбург», спорная квартира утверждена в собственность муниципального образования «г. Екатеринбург» на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга № 290 от 30.04.1996 (л.д. 9).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от 14.08.2017, ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире в качестве нанимателя с 09.12.1992, по данному адресу указан ФИО2, который не зарегистрирован (л.д. 43).

Согласно ответа начальника Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от 24.09.2016, при проведении инвентаризации действующей картотеки «ЦРГ» выяснилось, что отсутствует личная карточка ФИО2, которая заводится при оформлении паспорта по достижении 16-летнего возраста. В отделе УФМС получена информация, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, российским паспортом не документирован, форма 1 п отсутствует, в поквартирной карточке отметка ОУФМС о регистрации не проставлена, личная карточка регистрации не заводилась. 02.03.2016 в электронной базе данных «ЦРГ» и поквартирной карточке по спорному адресу отметка о регистрации ФИО2 снята (л.д. 45). 

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от 26.04.2017, ФИО1 была зарегистрирована с 14.06.1988 по 02.06.1989 по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 22).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру на законных основаниях - на основании обменного ордера 

<

 № > серии 7014, выданного 11.05.1989 в результате обмена трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается копией книги регистрации выдачи ордеров за 1989 Администрации г. Екатеринбурга, оригинал которой суд обозрел в судебном заседании. Бывший муж ФИО получил ордер 

<

 № > серии 

<

 № > на квартиру по 

<

 адрес > (л.д. 19-21). 

Как следует из справки о расторжении брака от 30.01.2003, в ОЗАГС Орджоникидзевского района имеется актовая запись о расторжении брака между ФИО и ФИО1 

<

 № > от 19.06.1989 (л.д. 67).

Согласно справке о рождении 

<

 № >, в архиве ОЗАГС 

<

 данные изъяты > района имеется запись акта о рождении ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, родители: ФИО1 ФИО (л.д. 67). 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2004 УУ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга по заявлению ФИО1, следует, что в ходе проверки ФИО1 пояснила, что сын в 1996 выехал в США и остался там на постоянное место жительства штат Нью Мехико 

<

 адрес > и с 08.03.1999 сведений от него не поступало. В ходе проведения ОРМ установить новое место проживания ФИО2 не представляется возможным (л.д. 68). 

В сообщении начальника ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу от 25.03.2016 указано, что по заявлению ФИО1 от 2004 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в безвестном отсутствии ФИО2 отсутствует состав преступления, он пропал не внезапно, а добровольно и самостоятельно выехал за границу для обучения (л.д. 70).

В соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области Управления по вопросам миграции Отдела адресно-справочной работы от 05.09.2017, ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, по учетам не значится (л.д. 71).

По сведения Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2017, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на жилые помещения (л.д. 72).

Для получения дубликата ордера истец обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга. Письмом от 19.12.2016 ей было разъяснено, что данную муниципальную услугу предоставляют администрации районов г. Екатеринбурга в лице отделов по учету и распределению жилья по месту нахождения жилого помещения, занимаемого заявителем (л.д. 15,16).

В феврале 2017 ФИО1 обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдачи дубликата обменного ордера. Письмом от 07.03.2017 Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказала истцу в оформлении дубликата ордера на спорное жилое помещение по причине отсутствия в Центре по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района контрольного талона к ордеру (л.д. 8).

03.07.2017 ответом Администрации г.Екатеринбурга, ФИО1 на ее заявление о приватизации спорного жильябыло разъяснено, что муниципальная услуга оказывается МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», но в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует дубликат ордера, в приватизации жилого помещения ей будет отказано (л.д. 17,18).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 09.11.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об обязании заключить договор социального найма, поскольку ФИО1 не заявила требования о признании права пользования жилым помещением, кроме того, ФИО2 был включен в обменный ордер, проживал в спорном жилом помещении до 16 лет, вопрос о праве ФИО2 на спорную квартиру не решен (л.д. 46,47).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 пояснила, что ФИО2 выехал на учебу в США 24.09.1996, до настоящего времени не вернулся, связь с ним утеряна, розыскные мероприятия результатов не дали, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время в течение 21 года, выехал добровольно, вселиться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, его отсутствие нельзя признать временным, носит постоянный характер, он не несет расходы по содержанию квартиры, не заинтересован в использовании квартиры в качестве жилья, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца об утрате ответчиком право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку была вселена в данную квартиру на законных основаниях в качестве нанимателя на основании обменного ордера, который утрачен и по независящим от истца причинам не может быть предоставлен в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга для оформления договора социального найма, в Администрацию г. Екатеринбурга для заключения договора приватизации спорной квартиры.

В силу ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеющие право пользования жилыми помещениями вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех, имеющих право на приватизацию совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Как следует из ответа ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО1 в собственности жилых помещений не имеют, право бесплатной приватизации не использовала (л.д. 23,24).

Таким образом, принимая во внимание, что судом полностью проверено право истца ФИО1 на приватизацию, право на приватизацию ею не использовано, все необходимые документы для приватизации собраны, ордер на спорную комнату утерян, в выдаче дубликат ордера истцу отказано, администрация г. Екатеринбурга не дает согласия на приватизацию в связи с отсутствие договора социального найма, что существенно нарушает права истца на приобретение жилья в собственность, других лиц, имеющих право пользования, право приватизации жилого помещения, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению. 

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес > на условиях социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру № 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру № 

<

 № >, расположенную по адресу: г

<

 адрес > в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 22.09.2017.

Судья: О.В. Хабарова