Дело №2-2533/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет задолженности, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет задолженности, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и «ЭР-Телеком Холдинг» был заключен Договор на предоставление услуг связи №. В соответствии с условиями данного договора ей были предоставлены следующие услуги:

- Домашний телефон Дом.ру, тарифный план «мне нравится» с абонентской платой в размере 365 рублей;

- Услуга связи доступ в интернет Дом.ру, тарифный план «безлимитный» с абонентской платой 191 рубль;

- Услуга связи Дом.ру TV, игровой центр домашних развлечений, тарифный план Дом.ру TV стартовый, с абонентской платой 285 рублей.

За интервал с начала периода действия данного договора, с 22.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ год она оплачивала абонентскую плату указанную в договоре в полном объеме. За указанный период звонков, смс оповещений с предложением об изменении тарифного плана а также имеющейся за ней задолженности, не поступало. Каких либо предложений и дополнительных соглашений к договору на предоставление услуг связи № об изменении тарифного плана, истица не получала, согласия своего не давала и не подписывала. Однако 26.02.2018г. в 17 часов 15 минут, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», без ее ведома, в пользу «ЭР-Телеком Холдинг» были списаны денежные средства, в размере 5600рублей. Законных оснований для списания денежных средств с банковского счета, истица не нашла. 

После обращения в «ЭР-Телеком Холдинг», расположенной по адресу 

<

адрес>, Красноармейская 123, с претензией о неправомерности действий, ей была возвращена указанная сумма, по истечении 10 дней. Только при обращении в данную организацию она узнала, что без ее ведома и согласия, был изменен в одностороннем порядке тарифный план «Безлимитный», что не входило в условие договора на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №. 

21.02.2018г. сотрудники в абонентском отделе дали пояснение, что тарифный план на услуги связи «Домашний телефон Дом.ру», тарифный план, «Безлимитный» имеет ограничение в рамках предусмотренного пакета и ее задолженность составляет на момент обращения 1900 рублей, помимо абонентской платы. Однако условиями данного договора о предоставлении услуг связи, это не оговорено. На просьбу расторгнуть договор от 22.08.2017г. № истице ответили отказом, сославшись на имеющуюся задолженность в рамках этого договора. Однако рамками этого договора не предусмотрено изменение в одностороннем порядке условий договора. С того момента, истица перестала пользоваться услугой предусмотренной договором о предоставлении услуг связи от 22.08.2017г. №, «Домашний телефон Дом.ру» тарифный план «Безлимитный». С 15.03.2018г. доступ по дополнительным услугам интернет и телевидение, был приостановлен. 

21.03.2018г. на номер мобильного телефона пришло смс уведомление «ЭР-Телеком Холдинг» о предложении погасить задолженность в размере 6 828 рублей. Данная сумма значительно превышает сумму абонентской платы по договору о предоставлении услуг связи. По данному вопросу истица была вынуждена обратиться с претензией в Филиал АО «ЭР-Телеком Холдинг», на которое пришел ответ от 11.04.2018г. №РИД-02-05/220, согласно которому на момент ее обращения задолженность по оплате услуг связи составляет 6391руб. а также сообщается, что по факту выполненной проверки последний звонок был зафиксирован 15.03.2018г., последний выход в интернет 16.03.2018г, в соответствии с условиями Договора, описанием услуги доступ в интернет «Дом.ру» п. 9.3, описание услуги связи «Домашний телефон Дом.ру» п. 6.3 абонент при условии оплаты потребленных до момента расторжения Договора услуг вправе расторгнуть Договор в любое время в одностороннем порядке путем подачи письменного заявления оператору связи о расторжении в местах работы с абонентом (абонентский отдел). Таким образом, «ЭР-Телеком Холдинг» в своем письменном ответе считает, что истица является пользователем услуг связи со дня подписания договора и вплоть до момента погашения задолженности за услуги связи, возврата, переданного ей оборудования связи и подачи письменного заявления о расторжении Договора в абонентском отделе Оператора связи. 

В соответствии с п.8.1 описания услуги доступ в интернет «Дом.ру», п. 6.1 Описания услуги цифрового кабельного телевидения «Дом.ру» ТВ центр домашних развлечений: в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Услуг Абонент оплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате». 

Истицей не оспаривается сумма задолженности и ранее в соответствии с условиями договора она просила провести перерасчет, чего произведено не было. «ЭР-Телеком Холдинг», в своем письме отзыве, не дал детальных разъяснений относительно суммы долга и из чего она состоит. Таким образом, «ЭР-Телеком Холдинг» злоупотребляет своим правом, не раскрывая сути долговых обязательств, кроме того в рамках имеющегося договора не находит своего отражения стоимость услуг за пределами установленного лимита. Тем самым «ЭР- Телеком Холдинг», действует за пределами существенных условий договора об оказании услуг связи. 

27.03.2018г. в адрес «ЭР-Телеком Холдинг» было подано заявление (на типовом бланке АО) о расторжении договора/заказа на предоставление услуг связи, в части Услуга связи «Доступ в интернет «Дом.ру», услуга цифрового кабельного телевиденья «Дом.ру ТВ Центра домашних развлечений», где истица выразила свое несогласие, указала причину расторжения договора: не устраивает обслуживание и способ начисления задолженности. Также в рамках данного заявления ею был подписан Акт приема- передачи абонентской линии, передача оборудования в виде роутера и приставки. 

Давая оценку текущим обстоятельствам, усматривается явная несоразмерность суммы долга с условиями договора о предоставлении услуг связи, что является штрафной санкцией или скрытой комиссией начисленной «ЭР-Телеком Холдинг» за услуги, детализация которых не раскрыта условиями договора от 22.08.2017г. №. «ЭР-Телеком Холдинг» были нарушены Правила сбора, обработки, хранения и предоставления персональных данных установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку неизвестно, каким образом удерживали ранее сумму по оплате с дебетовой карты открытой на имя истицы в ПАО «Сбербанк России». Заранее данного акцепта, ею предоставлено не было. Исполнитель нарушил правила работы с персональными данными, в результате чего, произвел незаконное удержание суммы в размере 5600 рублей. Исполнителем были грубо нарушены законные права потребителя, а именно: право на предоставление полной и достоверной информации (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»; право на предоставление качественной услуги (ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»); право на защиту персональных данных (Закон «О персональных данных»). Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Исполнителя причинило истице моральный вред, она постоянно нервничала, сильно переживала, испытывала сильные душевные переживания, тратила свое свободное время и деньги, которые могла потратить по своему усмотрению, кроме того, у нее на почве нервозности ухудшилось здоровье, что подтверждается выпиской из эпикриза МБУЗ «ЦРБ», а также чеками по оплате за лекарства. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины «ЭР-Телеком Холдинг», а также требований разумности и справедливости истица оценивает моральный вред в размере 50 000 руб.

ФИО1 просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, уменьшить сумму неустойки, начисленную ей «ЭР- Телеком Холдинг», взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы исковых требований, взыскать в ее пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей, убытки затраченные на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 14800 рублей

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что Оператор связи «ЭР- Телеком Холдинг» надлежаще исполнял свою обязанность в соответствии с действующим законодательством РФ, и договором, обеспечивал Абоненту наличие технической возможности доступа к услугам связи 24 часа в сутки, надлежаще информировал абонента о причинах образовавшейся задолженности, размер неустойки по сумме задолженности не рассчитывал, права и законные интересы потребителя не нарушал.

Заслушав в судебном заседании истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08. 17 года между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ФИО1 был заключен договор на предоставление услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выбранного Абонентом самостоятельно тарифного плана «Мне нравится S», включающий пакет услуг «Три в одном»:

Доступ в интернет - тарифный план «Мне нравится S», 

Домашний телефон - тарифный план «Безлимитный!», 

Дом.ру TV - тарифный план «Дом.ру TV Стартовый».

Общая стоимость данного комплекса услуг составляет с дополнительной арендой оборудования - 861 руб.

По условиям договора оператор связи обязуется на основании Заказа оказывать абоненту услуги, а абонент обязуется эти услуги оплачивать.

Подписанием договора абонент подтверждается свое согласие с Правилами пользования услугой, предусмотренными в договоре Описание услуг, заказе, иных документов являющихся неотъемлемой частью договора. А также на предоставление сведений о нем (персональных данных) другим 3м лицам в целях информирования о наличии задолженности за услуги и ее оплате, на получение рекламных материалов, распространяемых оператором связи любым способом, на передачу и поручение обработки персональных данных третьим лицам, а также на предоставление счета на адрес электронной почты, указанной в договоре или на сайте оператора в разделе «личный кабинет», если абонент не выразил прямого отказа путем проставления отметки в специальной графе «не согласен» настоящего пункта.

В соответствии с Описанием услуг связи, абонентская плата - это фиксированный платеж за услуги связи, оказываемые в течение расчетного периода, которая является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных услуг. Тарифы на услуги (тарифы оператора связи) условия оплаты услуг оператора связи, которые включают в себя тарифы предоставления доступа, тарифные планы и тарифы на дополнительные услуги.

В соответствии с тарифным планом «Безлимитный» абонентская плата за местные телефонные соединения вне сети связи оператора связи на городские телефонные номера (включает неограниченный объем местных телефонных соединений вне сети связи оператора на городские телефонные номера) составляет 190 руб. в месяц.

В соответствии с Описанием услуг связи виды соединений по сети передачи данных (сеансов связи) и соединения по сети передачи данных (сеанса связи) вне сети оператора связи на номера в пределах России за исключением городских номеров, входящих в зону нумерации 

<

адрес> составляет 1 руб. 50 коп. в минуту во все дни круглосуточно на номера операторов сотовой связи в пределах 

<

адрес>.

В соответствии с п.5.14 Описания условий связи оплата услуг и ежемесячной платы за владение и пользование оборудованием производится денежными средствами по выбору абонента наличными в кассу в местах работы с абонентами оператора связи и безналичным перечислением через финансово-кредитные учреждения на условиях, установленных финансово-кредитными учреждениями, а также использования платежных систем на расчетный счет оператора связи, указанный в договоре.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание услуг связи, согласно которому абонентская плата за местные телефонные соединения является постоянной величиной, а плата соединений на номера операторов сотовой связи в пределах 

<

адрес> составляет 1 руб. 50 коп в минуту.

Договор подписан истицей, с информацией необходимой для заключения договора, а также Описанием Услуг, тарифами и условиями выбранной маркетинговой акции она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, что подтверждается ее подписью в тексте Договора сторон.

После заключения договора истица ежемесячно вносила абонентскую плату. Из пояснений истицы следует, что она полагала, что все телефонные звонки и звонки по сотовой связи оплачиваются в размере твердой абонентской платы. Однако, в тексте договора сторон и Описания условий связи, являющихся неотъемлемой частью договора, плата за звонки по сотовой связи производится исходя из продолжительности звонка по цене 1 руб. 50 коп. в минуту. Данные условия в понятной и конкретной форме изложены в договоре сторон. Оснований полагать, что истица была введена в заблуждение или не имела достаточной информации об услуге, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истицы на счет оператора связи списана денежная сумма в размере 5800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истца получила уведомление о наличии у нее задолженности в размере 6828 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о расторжении договора и перерасчете задолженности по оплате за пользование услугами. ( л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по инициативе абонента. Денежная сумма в размере 5800 руб. возвращена истице. ( л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику, в которой просила пересчитать задолженность и отменить начисленную пеню.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию был дан ответ, в котором истице разъяснялось, что задолженность по Договору образовалась за услуги связи с января 2018 года, а именно - платных телефонных соединений (исходящих разговоров) на сумму 4 328 руб. 70 коп. из следующего расчета:

Январь 2018 - совершено платных вызовов на номера операторов сотовой связи в пределах 

<

адрес>, стоимость которых согласно Описанию услуг Домашний телефон равна 1 рубль 50 копеек - 141 исходящий вызов, общее время разговоров 26 часов 22 минуты 14 секунд на сумму 2 373 рубля 35 копеек.

Февраль 2018 - 104 исходящих вызова, общее время разговоров 21 час 43 минуты 34 секунды на сумму 1955 рублей 35 копеек.

Март 2018 года - платных вызовов совершено не было.

За январь 2018, февраль 2018 и март 2018 так же остается долг за услуги связи Интернет и Цифровое телевидение, т.к. в феврале и марте денежные средства от Абонента не поступали, за исключением 5 968 рублей, которые были возвращены по требованию Абонента.

Из информации, предоставленной ответчиком суду следует, что сумма платежей, начисленная за договорные услуги связи за весь период действия договора с истицей составила 13 513 руб. 01 коп. Сумма внесенных Абонентом платежей составила 7 122 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность Абонента перед Оператором связи составляет 6 391 руб.00 коп., что подтверждается Статистикой к услуге Телефония за период с 01.08.2017г. по 31.07.2018г.; Актом сверки начислений и платежей по состоянию на 01.08.2018г., полученным с помощью сертифицированной автоматизированной системы расчетов RIAS, имеющей сертификат соответствия ОС-1-СТ-0412; 

Задолженность рассчитана в соответствии с условиями договора и без применения штрафных санкций в виде пени. 

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Закона оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 54 вышеуказанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи. Договор был исполнен ответчиком в соответствии с его условиями, услуги связи оказаны в объеме, предусмотренном договором, исходя из выбранного истицей тарифного плана. За период действия договора условия договора в одностороннем порядке ответчиком не менялись. Размер начислений платы за пользование услугами связи произведен в точном соответствии с условиями договора и без применения штрафных санкций. На момент расторжения договора внесенная истицей сумма платежа в размере 5 968 рублей была возвращена ей в соответствии с политикой доброй воли к клиентам. 

При таких обстоятельствах, ссылки истицы на то, что ответчик без ее ведома и согласия, изменил в одностороннем порядке тарифный план «Безлимитный», являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). 

Судом установлено, что при заключении договора до сведения истицы была доведена полная исчерпывающая информация о предмете договора об оказании услуг связи. При получении претензии истице была раскрыта полная информация о размере задолженности. При таких обстоятельствах, права истицы на получение информации не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пп. 1 и 7 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных допускается в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

При подписании договора истица дала согласие на обработку персональных данных в конкретном объеме. Использование персональных данных истицы производилось ответчиком в связи с наличием договорных отношений по предоставлению услуги связи. Доказательств, свидетельствующих о раскрытии ответчиком персональных данных неопределенному кругу лиц, нарушающих прав и законные интересы истицы суду не представлено. Не представлено и доказательств списания ответчиком денежной суммы с принадлежащего ей счета в ПАО Сбербанк России. Из материалов дела следует, что денежная сумма в размере 5800 руб. была перечислена на счет ответчика и затем возвращена.

Судом установлено, что все обязательства по договору об оказании услуг были исполнены ответчиком надлежаще, нарушений прав истицы со стороны ответчика не имелось. Основания для перерасчета задолженности по договору не имеется, поскольку наличие задолженности и ее размер в полной мере подтверждаются материалами дела. Кроме того, требований о погашении задолженности к истице не заявлено.

В силу части 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

Со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истицы, а также норм действующего законодательства или договора допущено не было, поскольку им осуществлялось исполнение договора строго в соответствии с законом и условиями договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований и возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к филиалу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет задолженности, уменьшить сумму неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: