Дело № 1-20/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 29 марта 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимого: 

- 27 августа 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Славгородского городского суда от 17 ноября 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 27 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 сентября 2022 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в 

<

адрес> края около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного здания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- кабель КГтп-ХЛ 1х120380/660-2 Конворт 9220 в количестве 5 метров, стоимостью 1215 рублей за метр, на общую сумму 6075 рублей;

- компрессор от холодильника «Бирюса-3» мощностью 220В стоимостью 1425 рублей;

- компрессор от холодильника «Полюс-10» мощностью 220В стоимостью 1425 рублей;

- блоки из форм для выпечки хлеба в количестве двух штук, стоимостью 760 рублей за штуку, общей стоимостью 1520 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10445 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в городе 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с земли четыре чугунных радиатора отопления из семи секций каждый, стоимостью 1130 рублей 50 копеек за штуку, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4522 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с целью отыскания какого либо металла. На территорию бывшего завода он прошел без каких либо препятствий, так как там постоянно открыты ворота для проезда автомобилей. При себе у него была совковая лопата для раскопок металла. Он прошел за одно из зданий, расположенных на территории завода, которое было огорожено шифером, но отсутствовал один пролет. Через него он прошел поближе к зданию, где увидел, что входная дверь, выполненная из металла коричневого цвета, открыта. Он прошел в помещение и сразу же обратил внимание, что здание было не рабочим. На полу были разбросаны какие-то предметы. В одном из коридоров здания он на столе увидел два алюминиевых блока из 4 форм для выпечки хлеба и решил их похитить, чтобы сдать на пункт приема металла. Он взял два вышеуказанных блока и направился в сторону выхода, где увидел, что в одной из комнат стояли два холодильника. Тогда он решил похитить с вышеуказанных холодильников компрессоры. Он начал искать, чем можно было открутить данные компрессоры, но услышал на улице шум. Он испугался, взял только две формочки для выпечки хлеба и выбежал из здания. Он начал осматриваться, около здания никого не было. И тогда он решил сдать похищенные блоки на пункт приема металла, который находился также на территории бывшего завода. Данные два блока для выпечки хлеба он сдал по своему паспорту на 550 рублей. После чего он решил снова вернуться в вышеуказанное здание за компрессорами от холодильника. Зайдя в здание, он нашел нож, с помощью которого снял компрессоры с двух холодильников. После чего он обратил внимание, что в этой же комнате на стене имеется электрическая распределительная коробка, но провода от нее уже отсутствовали, а в районе потолка был виден фрагмент кабеля, который уходил в стену наружу. После чего он вышел на улицу, обошел здание, где по стене с улицы свисали электрические провода, и он решил их тоже похитить. Он потянул за провод, и он выпал из стены, а остальные провода были закреплены к стене, он не смог их вытянуть. После чего он взял данный провод, его было не более 5 метров, скрутил его и вместе с компрессорами отнес к себе домой. Дома он взял нож и направился с похищенным кабелем к мусорным бакам, расположенным во 

<

адрес>, где очистил данный кабель, а после в этот же день в вечернее время отнес медные жилы из кабеля и два компрессора на пункт приема металла, где сдал их по своему паспорту. После этого вырученные деньги он потратил на свои нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, ему захотелось употребить спиртное, но денег на его приобретение у него не было и тогда он вспомнил, что в здании бывшей пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес> находится очень много металлических изделий, которые можно похитить и сдать на пункт приема металла. В указанное время он направился по вышеуказанному адресу, он прошел на территорию бывшего 

<

данные изъяты> и прошел к забору, где отсутствовал один пролет и увидел, что около забора на земле в стопке лежат четыре чугунные радиаторы отопления, выполненные из 7 секций каждый. Рядом с ними никого не было, и решил их похитить. Он взял один из радиаторов и отнес его на пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились деньги, и он снова сходил к вышеуказанному адресу, радиаторы находились на своем месте и были прикрыты ветками, он взял один радиатор и снова сдал его на тот же пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ он до обеда и после обеда на пункт приема металла сдал оставшиеся у забора два чугунных радиатора отопления. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.144-146, л.д.76-78, л.д.149-153, л.д.158-159) 

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что из помещения недействующей с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение различного имущества, среди которого в том числе были похищены электрический кабель, компрессоры из двух холодильников, которые были при этом повреждены, а также алюминиевые блоки форм для выпечки хлеба. Ущерб от указанного выше хищения в сумме 10445 рублей является для него значительным, так как с ДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения работы пекарни, он перестал быть индивидуальным предпринимателем, доход состоит из пенсии в размере около 67 тысяч рублей, супруга получает минимальную пенсию в размере 12-13 тысяч рублей, иных доходов не имеется. Кроме этого, были похищены радиаторы отопления, в том числе и семи секционные, которые также были установлены в помещении пекарни. Исковые требования он поддерживает в полном объеме, при этом сумма иска имущественного вреда им указана с учетом полного восстановления.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает приемщиком металла в 

<

данные изъяты> По работе ему известен ФИО1, который приносил и сдавал в пункт приема медные провода, алюминиевые формы для выпечки, а также чугунные радиаторы в количестве 4 штук по 7 секций. Радиаторы ФИО1 приносил один. Даты он не помнит, но в ходе приемки металла оформлялись соответствующие документы на имя ФИО1 относительно приемки у него металла. Данные документы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью у него есть часть здания расположенная по адресу: 

<

адрес> при этом по соседству расположены не работающая столовая, а следом также недействующая пекарня. Двор пекарни был огорожен листами шифера. Летом ДД.ММ.ГГГГ, он стал замечать в районе пекарни различных людей, в том числе, с металлическими предметами. Потом в ограждении из шифера он увидел проем, где увидел промышленные весы на улице, и понял, что происходит хищение, о чем сообщил в полицию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению о хищении радиаторов отопления в помещении пекарни, в ходе проверки пункта приема металла, был установлен ФИО1, который в ходе беседы добровольно написал явку с повинной. Он работал только по факту кражи радиаторов, по заявлению о краже другого имущества он не работал, однако ему известно, что в помещении пекарни было похищено и другое имущество.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в помещении бывшей хлебопекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (Т-1, л.д.94-101)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> на пункте приема металла 

<

данные изъяты> у Свидетель №3 были изъяты две накладные от ДД.ММ.ГГГГ за №, № на имя ФИО1 о сдаче лома меди и лома алюминия. (Т-1, л.д.102-103)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10445 рублей, а именно: кабель КГтп-ХЛ 1 х120380/660-2 (м) Конворт 9220 в количестве 5 метров - 6075 рублей, компрессор от холодильника «Бирюса-3» мощностью 220В –1425 рублей, компрессор от холодильника «Полюс-10» мощностью 220В – 1425 рублей, блоки из формы для выпечки хлеба в количестве двух штук - 1520 рублей. (Т-1, л.д.127-131)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр копии накладных от ДД.ММ.ГГГГ за №, № на имя ФИО1 (Т.-1, л.д. 134-136)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в помещении бывшей хлебопекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (Т-1, л.д.11-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> на пункте приема металла 

<

данные изъяты> у Свидетель №3 были изъяты четыре накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № на имя ФИО1 о сдаче металла. (Т-1, л.д.20-21)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного имущества на период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 522 рубля, а именно: четырех чугунных радиатора отопления из семи секций – 1130 рублей 50 копеек каждый. (Т-1, л.д. 59-63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № МО МВД России «Славгородский», по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены четыре накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № на имя ФИО1 о сдаче металла. (Т-1, л.д.61-63)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1, которым нет оснований не доверять. 

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения, совершенного в период ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего со слов заболевание.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории небольшой тяжести, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется как лицо не трудоустроенное, жалоб и заявлений в отношении которого со стороны соседей не поступало, а в соответствии со справкой из Славгоросдкой ЦРБ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, суд считает необходимым назначить ему по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при применении положений ст.53.1 УК РФ и замене ФИО1 назначенного за каждое преступление наказания в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 %. Суд считает, что такое решение о наказании ФИО1 будет соответствовать критериям справедливости и соразмерности содеянному, требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих применению в отношении ФИО1 принудительных работ в ходе рассмотрения дела не установлено. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по эпизоду хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит для этого оснований, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 23 898 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 87000 рублей и о компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей, суд, учитывая частичное признание иска подсудимым ФИО1 в части имущественного ущерба, причиненного хищением, в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично, с учетом имеющихся доказательств, в части имущественного вреда - в размере 14967 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что потерпевшим не приведено доказательств указывающих, на то, что непосредственно преступлением причинен вред неимущественным правам либо нематериальным благам, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 указанное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения, совершенного в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 указанное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ст.60.2 и 60.3 УИК РФ ФИО1 самостоятельно следовать к месту исполнения принудительных работ за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Обязанность вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 23 898 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14967 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Безуглов