Дело № 1-205/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 04 июля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Кривошеевой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матвеевой Р.Л., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неработающего, имеющего на иждивении трое малолетних детей (2014, 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

. . .>, микрорайон Зеленый Бор-1, 

<

. . .>, судимого:

. . . Полевским городским судом по ч.1 ст.117, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы; . . . освобожден по отбытию наказания;

. . . Полевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, . . . приговором Полевского городского суда 

<

. . .>, вступившим законную силу . . ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, и в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

. . . ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской по отбытию срока наказания

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

По состоянию на . . . ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

. . . около 14:30 часов ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в стационарном отделении ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» по адресу: 

<

. . .> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. А именно: ФИО1 находясь в палате № стационарного отделения умышленно, с целью причинения физической боли, в тот момент, когда Потерпевший №1 спал на кровати, нанес ему один удар правой рукой по голове в область виска, слева, отчего последний проснулся и сел на край кровати, закрывая свою голову руками, при этом ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов обеими руками по волосистой части головы и по правой руке, после чего направился в палату №. Действуя единым умыслом с целью причинения физической боли Потерпевший №1, ФИО1 находясь около входной двери палаты № нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой, по левой ноге в область бедра. От умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушиба правой кисти, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Кривошеева К.В. и адвокат Матвеева Р.Л. поддержали ходатайство подсудимого, потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства, на учета у врача нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, имеет тяжёлые физические заболевания, также принес извинения потерпевшему, что расценивается судом как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, кроме того, судом учитывается, что на начальном этапе расследования ФИО1 заявил о признании своей вины, добровольно сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, то есть активно способствовал раскрытию расследованию преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшей (принесение извинений потерпевшей) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) не имеется, поскольку частью 2 статьи 116.1 УК РФ определен специальный субъект - лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд также не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении виновному наказанию в виде ограничения свободы, в период отбывания которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целями наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного в совокупности с личностью ФИО1, его материального положения, суд не находит к этому достаточных оснований.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

. . . ФИО1 осужден Полевским городским судом 

<

. . .> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Указанный приговор не вступил в законную силу, и, по мнению суда, наказание подсудимому по настоящему приговору может быть назначено без применения ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 ежедневно; 

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Полевской городской округ» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Разъяснить осужденному последствия уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.5 ст.53 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - фрагмент записи с камеры видеонаблюдения из коридора стационарного диспансера ГБУЗ СО «Противотуберкулезного диспансера» по адресу: 

<

. . .>, на CD — диске- хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова