Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017г. п. Кавказский, КЧР. 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А., 

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н., 

с участием:

представителя истцов – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании штрафа, компенсации убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указывают, что ФИО2 работает следователем СО ОМВД России по Прикубанскому району, а ФИО3 – оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Прикубанскому району.

На основании приказа начальника Отдела МВД России по Прикубанскому району № л/с-к от дата , они были направлены в командировку в г.Нижний Новгород для проведения следственных действий, куда необходимо было прибыть дата . дата они полностью оплатили и приобрели авиабилеты на рейс U6 154 по маршруту Минеральные Воды - Москва, время отправления - 16.05, стоимостью по 5480 рублей, а также на рейс S7 001 по маршруту Москва, Домодедово - Нижний Новгород, Стригино, время вылета 19.35, стоимостью по 2300 рублей. Тем самым, в соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п.1 ст.105 Воздушного кодекса РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (введены приказом Минтранса России от дата №), они заключили с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров.

Вылет рейса U6 154 по маршруту Минеральные Воды - Москва должен был состояться в 16 часов 05 минут по местному времени дата . Однако он был отложен до 18 часов 00 минут дата , т.е. на два часа. Этот факт подтвержден отметкой в посадочных билетах. В связи с задержкой рейса из Минеральных Вод, они опоздали на рейс S7 001 по маршруту Москва, Домодедово - Нижний Новгород, Стригино, время вылета 19.35; стоимость билетов им никто не компенсировал. Также они были вынуждены добираться до Нижнего Новгорода поездом, что подтверждается билетами №№ ПП 2010374 730707, 730708, стоимость каждого билета 3563 рубля.

Кроме того, в результате несвоевременного прибытия к месту командировки, были сорваны запланированные следственные действия.

Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, они свои обязательства перед авиакомпанией добросовестно выполнили. Однако ответчик, в нарушение статьи 4 Федерального закона № от дата «О защите прав потребителей» не исполнил обязательства в части срока договора. В соответствии с нормами статьи 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик должен выплатить штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, что в данном случае составляет: 5480 руб. / 2 = 2740 рублей в отношении каждого.

В соответствии с п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей», также подлежит выплате неустойка в размере 3% от стоимости авиабилета за каждый час ожидания, что составит:

5840 руб. *3% = 164,4 руб.

164,4 руб.*2 = 328,8 рублей в отношении каждого пассажира.

На основании статей 4, 15, и 29 ФЗ «О защите прав потребителей», статьи 120 Воздушного кодекса РФ и статей 15, 151 ГК РФ ответчик также должен возместить им понесенные убытки, а также компенсировать причиненный моральный вред. Причиненные убытки составили: 2300 руб. + 3563 руб. = 5863 рублей в отношении каждого.

Неправомерными действиями ответчика, связанными с задержкой рейса, им нанесен моральный вред. Все эти неудобства причинили им моральные и нравственные страдания, которые выразились в потере времени, переживаниях, необходимости добираться на другой ж/д вокзал, приобретать билеты на поезд. В связи со срывом следственных действий, им пришлось вновь организовывать все необходимые мероприятия. Весь причиненный им моральный вред они оценивают в сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ими в адрес ответчика направлялась претензия, которая была получена им дата , однако ответ на нее они не получили.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования истца, суд должен взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Сумма штрафа составит: 2740 руб. + 328, 8 руб. + 5863 руб. * 50% = 4465,9 рублей в отношении каждого истца.

Истцы просят суд взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу каждого из них:

- штраф за просрочку доставки пассажира в размере 2740 руб.;

- неустойку в размере 328,80 руб.;

- убытки в размере 5863,03 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, истцы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указывает, что истцы приобрели авиабилеты на рейс U6 154 по маршруту Минеральные Воды - Москва от 12 мая 2017 года, выполнявшейся авиакомпанией «Уральские авиалинии», на рейс S7 001 по маршруту Москва-Нижний Новгород от 12 мая 2017 года, выполнявшейся авиакомпанией «S7 Airlines», что подтверждается маршрут-квитанциями, которые имеются в материалах дела.

Рейс U6 154 по маршруту Минеральные воды - Москва от 12.05.2017 г. был задержан по технической причине (позднее прибытие рейса 153 из Домодедово, под рейс 153 планировалось воздушное судно А321 VPBTE, но по причине необходимости выполнения на нем обязательной формы технического обслуживания для устранения дефекта, была сделана замена воздушного судна на А320 VQBLO, что подтверждается справкой о регулярности выполнения рейса (приложение №). 

В силу п.76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (далее ФАП №) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня, и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае просрочка доставки истцов рейсом Минеральные Воды-Москва допущена ответчиком, но по техническим причинам вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, путем его замены. В целях обеспечения безопасности пассажиров перевозчик обязан задержать рейс, в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, что направлено на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки.

Необходимо учитывать, что при приобретении перевозок по маршруту U6 154, S7 001 от 12.05.2017, истцами не была предусмотрена достаточная разница между стыковочными рейсами, которая была минимальной. Так, истцы приобрели договоры воздушной перевозки на внутренний рейсы ОАО АК «Уральские Авиалинии» U6 154 по маршруту Минеральные Воды - Москва с вылетом в 16:05 (мест.вр. Минеральные Воды), прилет в Москву (Домодедово) в 18:25 (московское мест. вр.), и на рейс S7 001 по маршруту Москва-Нижний Новгород с вылетом в 19:35 (московское мест. вр.), прилет в 20:50 (мест.вр. Нижнего Новгорода). Разница между стыковочными рейсами составила меньше часа. При приобретении данных договоров воздушной перевозки разных авиакомпаний, истцами не было учтено минимальное стыковочное время.

Согласно п.80 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» № 82 от 28.07.2007 (далее - ФАП №82 от 28.07.2007), пассажир должен заблаговременно прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, прохождения досмотра и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 90 ФАП №82 от 28.07.2007 пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Минимальное стыковочное время имеет целью обеспечить пассажиру своевременную пересадку на стыковочный рейс, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Истцы при оформлении стыковочных рейсов разных авиакомпаний должны были учитывать время полета рейса, прохождение пограничного, таможенного контроля, техническое состояние самолетов, погодные условия, форс-мажорные обстоятельства.

При покупке авиабилетов истцы самостоятельно выбрали маршрут следования и время между пересадками. Билеты были приобретены у разных агентов, приняли на себя риск последствий, связанных с такой пересадкой.

Таким образом, между временем прибытия и временем отправления из аэропорта Минеральные Воды до аэропорта Москвы истцами выбрано минимальное стыковочное время, т.е. истцами не была предусмотрена достаточная разница между стыковочными рейсами (не соблюдено минимальное стыковочное время между рейсами), в связи с чем и произошли непредвиденные расходы (убытки).

Требование о взыскании штрафа на основании ст. 120 ВК РФ рассчитано истцами неверно. На основании вышеизложенной нормы за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет с января 2001г. 100 рублей.

100 руб. (25 %) - 25 рублей.

При задержке рейса U6 154 Минеральные Воды - Домодедово от 12.05.2017. 2 (часа задержки) * 25 = 50 руб.

Сумма подлежащего взысканию в пользу истцов в силу ст.120 ВК РФ составляет 50 руб. в пользу каждого.

Из данной нормы закона следует, что одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Согласно положениям ст.ст.15,1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Противоправность поведения ответчика в спорной ситуации не находит своего подтверждения.

В возмещение причиненного истцам морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого заявлено необоснованно.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

ОАО АК «Уральские авиалинии» какие-либо противоправные действия, направленные на причинение физических, нравственных страданий и нарушающие права истцов не совершало.

Истцами самостоятельно не предприняты все меры во избежание убытков, указанных в исковом заявлении, а именно не соблюдено минимальное время стыковочных рейсов. Таким образом, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Если судом, будет принято решение в пользу заявленных требований истцов, то при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п.5 ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 необходимо учитывать соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, представитель ответчика просит суд уменьшить размер штрафа в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований, для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представитель истцов в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, указанные в исковом заявлении, сторонами не оспариваются (хотя им дается разная правовая оценка) и подтверждаются:

- маршрутными квитанциями электронного авиабилета №№, 3339853, 4212466889432, 4212466889433;

- ж\д билетами №№, 730708;

- приказом начальника ИМВД России по Адрес №л\с-к от дата г. о командировке следователя ФИО2 и о\у ФИО3 в Адрес , согласно которому истцы должны были прибыть к месту командировки дата г., служебное задание выполнить в течение 5 календарных дней;

- командировочными удостоверения истцов;

- претензией истцов ответчику от дата г. о выплате штрафа, компенсации убытков и морального вреда, причиненных задержкой рейса;

- почтовым уведомлением о вручении вышеуказанной претензии ответчику дата г.;

- письмом заместителя Генерального директора авиакомпании «Уральские авиалинии» от дата г., которым в удовлетворении претензии полностью отказано.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п.1 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа; п.2 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п.2 ст.105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно п.1 ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

При решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств".

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае - прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира (п.2 ст.401 ГК РФ, п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно требованиям пункта 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N82 (далее - ФАП), регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. 

Пунктом 1 ст.795 ГК РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из ч.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, задержав отправку рейса Минеральные Воды-Москва, Домодедово на 2 часа. 

В качестве основания для освобождения от ответственности ответчик ссылается на то, что рейс 154 задержан по причине позднего прибытия предыдущего рейса СЖР 153 из Домодедово. Изначально под рейс СРЖ 153 планировалось воздушное судно A321 VPBTE, но по причине необходимости выполнения на нем обязательной формы технического обслуживания для устранения дефекта, была сделана замена на ВС А320 VQBLO. 

Суд не может расценивать данную информацию как несомненно достоверную, поскольку она исходит от самого ответчика, и не удостоверена соответствующим государственным органом контроля или надзора в сфере авиационных перевозок. Кроме того, даже если принять во внимание указанную ответчиком причину задержки рейса, она не может служить обстоятельством, свидетельствующем об отсутствии его вины в нарушении обязательств перед истцами - сама по себе механическая поломка самолета не освобождает перевозчика от обязанности обеспечить выполнение перевозки пассажиров в указанное время. Положения Государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации и Федеральных авиационных правил, на которые ссылается ответчик, направлены на обеспечение безопасности пассажирских авиаперевозок, и не могут толковаться как основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение авиаперевозчиком принятых на себя обязательств. Кроме того, данные нормативные документы являются подзаконными актами, и не могут иметь приоритета над положениями Гражданского кодекса РФ и Воздушного кодекса РФ.

В соответствии с адрес правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от дата N 82 перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

В силу пп. "б", "в" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. N457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является, в том числе, наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров, а также соблюдение им общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров, устанавливаемых Федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 ВК РФ.

Согласно п.15 Приказа Минтранса России от 13.08.2015г. N246, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более).

Таким образом, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок и Федеральных авиационных правил. Следовательно, у авиакомпании с момента заключения договора воздушной перевозки возникает обязанность перевезти пассажира в сроки, указанные в договоре воздушной перевозки (расписании, билете). Механическая поломка не освобождает ответчика от исполнения своих обязанностей в установленные сроки. 

Как следует из п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обстоятельство непреодолимой силы должно при данных условиях отвечать в совокупности четырем критериям: чрезвычайность, непредвиденность, непредотвратимость и независимость от воли сторон. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнение, стихийные бедствия, землетрясение, ураганы и иные природные катаклизмы, войны, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями и т.д.

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы это обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора, либо избежать или преодолеть, а также не зависящие от воли сторон договора.

Соответственно механическая поломка не является обстоятельством непреодолимой силы и к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, поскольку не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости, находится в зоне контроля стороны и ее предотвращение входит в ее обязанности. Авиакомпания ответственна за техническое состояние самолета до вылета рейса и в случае возникновения обстоятельств, не позволяющих оперативно устранить техническую неисправность, обязана предоставить резервное судно.

Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа за просрочку доставки пассажиров и неустойки.

В то же время, суд соглашается с доводами ответчика о неправильном расчете размера подлежащих взысканию денежных сумм. Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 1 января 2001 года производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Следовательно, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу каждого из истцов составляет 50 руб.: 100руб.х25%х2часа. Размер неустойки, взыскиваемой в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в пользу каждого из истцов составляет 328,80 руб.: 5480 руб. (стоимость авиабилета)х3%х2часа. 

Так же по настоящему делу подлежат применению руководящие разъяснения, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа, взыскиваемого в пользу каждого из истцов, составляет 189,40 руб.:(50руб.+328,80руб.)х50%.

Согласно п.п.2,3 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела, задержка рейса Минеральные Воды-Москва, Домодедово не позволила истцам успеть на стыковочный рейс Москва, Домодедово – Нижний Новгород, Стригино, в связи с чем они вынуждены были проехать на Ярославский ж\д вокзал, и проехать в Нижний Новгород на поезде. При этом они, опоздав на стыковочный рейс и находясь в служебной командировке, должны были испытывать дискомфорт и переживания, связанные с возможностью нарушения сроков командировки и возможным недостижением ее целей, т.е. срывом запланированных следственных действий. 

При таких обстоятельствах, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу каждого истца по 2 000 рублей.

Для удовлетворения остальной части исковых требований суд оснований не находит.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение причиненного им убытка истцами достаточных доказательств не представлено. Так, ими не доказано, что стоимость приобретенных им железнодорожных билетов не была им возмещена бухгалтерией ОМВД России по Прикубанскому району, равно как и то обстоятельство, что оплата авиа- и ж\д билетов на рейс Москва-Нижний Новгород производилась за их личный счет, а не за счет учреждения, направившего их в служебную командировку. Соответствующий авансовый отчет и иные бухгалтерские документы ОМВД России по Прикубанскому району к иску не приложены, об их истребовании суду ходатайств не заявлялось. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что истцам ответчиком причинены какие-либо материальные убытки.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании штрафа, компенсации убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 2 568 рублей 20 копеек, в том числе:

- штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, предусмотренный ст.120 Воздушного кодекса РФ, в размере 50 рублей;

- неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 328 рублей 80 копеек;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 189 рублей 40 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО3 2 568 рублей 20 копеек, в том числе:

- штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, предусмотренный ст.120 Воздушного кодекса РФ, в размере 50 рублей;

- неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 328 рублей 80 копеек;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 189 рублей 40 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде принято 17 октября 2017г. 

Председательствующий Урусов М.А.