Дело №12-320/2025

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2025 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Галина В.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 4 взвода 2 роты (дислокация г.Белорецк) Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... по ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №... по ... от ... ФИО3 за малозначительностью административного правонарушения от административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ освобожден, объявлено устное замечание; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС 4 взвода 2 роты (дислокация г.Белорецк) Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, материал вернуть на новое рассмотрение судье, указывая, что в соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункта 2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах должны быть установлены регистрационные знаки соответствующего образца.

Объективная сторона правонарушения, допущенного ФИО3, характеризуется бездействием по исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Во время составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не предоставлен договор купли-продажи транспортного средства. Вместе с тем из объяснения ФИО3 о том, что транспортное средство куплено ..., а протокол об административном правонарушении составлен ..., следует, что ФИО3 не произвел регистрацию транспортного средства в течение 10 дней, установленных законодательством Российской Федерации.

ФИО3 согласно договора купли-продажи транспортного являлся собственником указанного транспортного средства более месяца, в связи с чем освобождение ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью не возможно.

Совершенное ФИО3 правонарушение позволяло ему более месяца нарушать правила дорожного движения, и не получать административные штрафы, зафиксированные при помощи камер автоматической фиксации нарушений, что является прямым нарушением охраняемых общественных отношений, так как из-за таких действий могут произойти дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями в том числе и с гибелью не виновных граждан.

Должностное лицо считает, что представление ФИО3 договора купли-продажи только на стадии судебного разбирательства является ничем иным как попыткой ввести суд в заблуждение и попыткой построить линию защиты, которая является не состоятельным.

В судебное заседание инспектор ДПС 4 взвода 2 роты (дислокация г.Белорецк) Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3, защитник Галин В.В. доводы жалобы не поддержали, пояснили, что ... поставил указанный автомобиль на учет на свое имя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N1090 «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, не соответствующие техническим требованиям, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что ... в ... на ..., ФИО3 в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством ..., с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ФИО3 мировым судьей по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ. При этом сочтя действия ФИО3 малозначительными, мировой судья пришел к выводу об освобождении его от административной ответственности, объявив устное замечание.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучив материалы дела, полагаю, что в настоящем случае характер правонарушения, обстоятельства настоящего дела, объект посягательства, отсутствие у лица, совершившего административное правонарушение, каких-либо препятствий либо затруднений исполнить нормативные требования, не допуская совершение правонарушения, исключают возможность установления в совершенном деянии признака малозначительности.

Совершенное ФИО3 правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное процессуальное решение.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Данное административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... по ....

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова

И.о. мирового судьи судебного участка №... по ... ФИО4