Дело № 1-582/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

с участием старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Юрьевой Ю.В.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Потапова А.В.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, материалы уголовного дела № 1-582/2021 с ходатайством дознавателя ГД ФИО2 России на транспорте ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ташкент, Узбекской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в СК на ст.Новый Порт стрелком ССГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении использования заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут ФИО1, работающий стрелком стрелковой команды на станции Новый Порт, находясь в помещении стрелковой команды на станции Новый Порт, расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на использование поддельного документа, с целью скрыть факт прогула по месту работы в стрелковой команде на станции Новый Порт, предъявил начальнику стрелковой команды на станции Новый Порт ФИО3, путем передачи из рук в руки, заведомо поддельный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на его имя, с реквизитами Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №», с указанием периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что предоставленный им листок нетрудоспособности является поддельным, уполномоченным органом ему не оформлялся и официально не выдавался. Согласно ст.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года № 624н (в редакции от 10 мая 2019 г.) «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником (в соответствии со ст.2 указанного Приказа – лицами, имеющими, в соответствии с законодательством РФ о лицензировании, лицензию на медицинскую деятельность) после осмотра гражданина и записи данных о состоянии здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Таким образом, ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельный документ - листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на его имя, освобождающий от исполнения трудовых обязанностей.

То есть ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3УК РФ.

Дознаватель, с согласия и.о. заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства дознаватель ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, а именно: полностью возместил сумму выплаты, начисленную ему по листку нетрудоспособности, а также перечислил 10 000 рублей в благотворительный фонд ФИО4. Обстоятельства, препятствующие освобождению подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, согласно которым освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, дознаватель, с согласия прокурора, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие дознавателя.

Прокурор против удовлетворения ходатайства дознавателя не возражала, полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством дознавателя, подтвердил его доводы, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов его уплатить в установленный судом срок, последствия неуплаты штрафа ему понятны, впервые совершил преступление, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Защитник обвиняемого также поддержал ходатайство дознавателя, просил его удовлетворить, при разрешении вопроса о размере судебного штрафа и сроке его оплаты учесть имущественное положение подозреваемого.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы дознавателя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, дознаватель, с согласия прокурора, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также в соответствии с ч.1 ст.25. 1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении преступления, причастность данного лица к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ходатайство дознавателя, заявленное с согласия прокурора, является законным и обоснованным, судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при его возбуждении, подозреваемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб был в полном объеме возмещен, а также с учетом сведений о его личности, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против применения в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подозревемого, его имущественного положения, состояния здоровья, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя удовлетворить.

Уголовное дело №1-582/2021 и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ташкент, Узбекской ССР, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 /восемь тысяч/ рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 /десяти/ суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу выплатить судебный штраф.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

УФК по г.Санкт-Петербургу (ФИО2 России на транспорте)

Юридический и фактический адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.114 к2

ИНН 

<

***>, КПП 783901001, БИК 0440300001

ОГРН 

<

***>

Расчетный счет администратора № 40101810200000010001

Банк получателя: в Северо-Западном Банке России по г.Санкт-Петербургу

ОКТМО 40305000

Код бюджетной классификации 18811621010016000140

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после оплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – листок нетрудоспособности, половина листа формата А4 с оттисками круглой печати – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Глызина О.А.