Судья Кузнецова Е.Ю. дело № 12-442/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 сентября 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителей жалобу ФИО2 и его защитника Козловой С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.08.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО2 и его защитник Козлова С.В. просят изменить вышеуказанное постановление путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Козлова С.В. доводы жалобы поддержали.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО2 в фактически брачных отношениях более двух лет, живут они вместе с её малолетней дочерью в принадлежащей ей квартире. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, он занимается воспитанием её малолетнего ребенка, они планируют зарегистрировать свои отношения. В течение всего периода совместного проживания ФИО2 оказывает помощь престарелым соседям, регулярно помогает детскому дому, в котором она воспитывалась, куда привозит различные фрукты, доставляемые его родными из Узбекистана. Последнее время ФИО2 проходит лечение, которое оплачивает его двоюродный брат, и по состоянию здоровья не смог получить патент и работать. Она просит не выдворять ФИО2 за пределы Российской Федерации, поскольку это негативно отразится на жизни её и малолетней дочери, которая воспринимает ФИО2 в качестве своего отца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО2, в силу её престарелого возраста, постоянно оказывает ей различную помощь, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, защитника Козлову С.В., свидетелей ФИО4, ФИО6, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2024 в 12:00 на 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, тем самым в уклонении в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе представленными в суд апелляционной инстанции. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, следует, что 07.05.2024 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, въехал на территорию Российской Федерации, где пробыл до 04.08.2024, когда выехал и в тот же день снова въехал в Российскую Федерацию, вследствие чего на момент выявления 15.08.2024 ФИО2 срок его пребывания на территории Российской Федерации превысил установленные в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, что свидетельствует об уклонении ФИО2 в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Право на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушено, ФИО2 принимал участие при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о не владении ФИО2 русским языком не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, где ФИО2 пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из следующего.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений в суде свидетелей ФИО5 и ФИО4 усматривается, что не привлекавшийся ранее к административной и уголовной ответственности ФИО2 проживает на территории Российской Федерации в фактически брачных отношениях с ФИО4, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, занимается воспитанием малолетнего ребенка своей сожительницы, а также благотворительностью, за что получил благодарственное письмо из ГКУ СО «ЦП ДОПР имени Фролова Б.П.», в котором воспитываются дети, оставшиеся без попечения родителей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае вынесения в отношении него, в частности решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.203 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в названных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно установленным законом целям административного наказания и является чрезмерным ограничением права последнего на уважение частной жизни, в связи с чем, считаю необходимым и возможным с учетом положений части 3.8 статьи 4.1, пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.08.2024, заменив назначенное ФИО2 наказание в виде административного выдворения на административный штраф в размере 40 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО2 и его защитника Козловой С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 изменить, заменив назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40000 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Оплату штрафа производить по указанным в постановлении судьи районного суда реквизитам. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.