К делу № 2-1386/2023 23RS0045-01-2023-001686-50 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 ноября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.,

при секретаре Арач Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске к ИП ФИО1 о признании незаконными действий, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске обратилось в Славянский городской суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконными действий, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и возложении обязанности по устранению нарушений. 

В исковом заявлении указано, что 04.07.2023 в адрес территориального отдела поступило обращение гражданки по факту нарушения ее прав потребителя ИП ФИО2 В ходе рассмотрения обращения и изучения договора розничной купли-продажи (...) от 17.09.2022 территориальным отделом были выявлены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, а именно: 1) в соответствии с п. 11.1 договора все споры, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Данное условие договора является недействительными ввиду следующего. Исходя из п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ, пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта); требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором; обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статья 32 Закона о финансовом уполномоченном). Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Согласно п.11 ч.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом. Следовательно, на основании п. 11 ч.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», условие Договора, предусмотренное п.6.3 является недопустимым. В соответствии с 4.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. При этом следует отметить, что договор розничной купли - продажи №12630 от 17.09.2022, в который включены недопустимые условия, ущемляющее права потребителей, является типовым, в связи с чем, нарушаются права не только конкретного потребителя по данному договору, но и права потребителей, которые уже заключили типовые договора с ИП ФИО1 до и после 17.09.2022, а также права потребителей, которые могут заключить договора с ИП ФИО1 в будущем. 

На основании изложенного, просит суд признать действия ИП ФИО1 в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в Договор розничной купли - продажи (...) от 17.09.2022, который является типовым, условий, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрений споров, если такой порядок не предусмотрен законом, противоправными. Обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить противоправные действия. При удовлетворении искового заявления обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 опубликовать резолютивную часть решения суда в средствах массовых информации или иным способом довести до потребителей информацию о решении суда течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена путем направления повестки по месту её жительства. 

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ИП ФИО1 направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по адресу его регистрации, однако судебные извещения истцом получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное истцу сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2023 в адрес территориального отдела Роспотребнадзора поступило обращение ФИО3 по факту нарушения ее прав потребителей ИП ФИО2 

При рассмотрении обращения, изучения договора розничной купли - продажи (...) от 17.09.2022 территориальным отделом выявлены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, а именно: 1) в соответствии с п. 11.1 договора все споры, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. 

Данное условие договора являются ничтожным ввиду следующего. 

Исходя из п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах. 

Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Согласно п.11 ч.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом. 

В соответствии с 4.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Кроме того, договор розничной купли - продажи №12630 от 17.09.2022, в который включены недопустимые условия, ущемляющее права потребителей, является типовым, в связи с чем, нарушаются права не только конкретного потребителя по данному договору, но и права потребителей, которые уже заключили типовые договора с ИП ФИО1 до и после 17.09.2022, а также права потребителей, которые могут заключить договора с ИП ФИО1 в будущем. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушает права потребителей, выразившиеся во включении в Договор розничной купли - продажи (...) от 17.09.2022, который является типовым, условий, которые устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров, если такой порядок не предусмотрен законом, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске к ИП ФИО1 о признании незаконными действий, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и возложении обязанности по устранению нарушений, удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ((...) ), в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в Договор розничной купли - продажи (...) от 17.09.2022, который является типовым, условий, которые устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ((...)) прекратить противоправные действия.

Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 31523700003142 от (....)) любым способом довести до потребителей информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2023 года.

Судья Ковальчук Н.В.