Дело № 2-1926/2017 18 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре – Чумуртане И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, заслушав представителя истцов ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

18.03.2016 года между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., по условиям которого ФИО1 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 7), в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, ... года рождения.

Истцы ФИО1 и ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ответчику ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, дело просили рассматривать с участием представителя, которая заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчика и третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется местной администрацией, предприятием, учреждением.

Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 постоянно зарегистрированы в квартире № ... (л.д. 8).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 07.11.2013 за Российской Федерацией, а 27.03.2014 за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России было зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 37-41).

В то же время, жилое помещение, занимаемое истцами, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

Из представленных истцами в материалы дела документов видно, что ранее они и несовершеннолетняя ФИО3 участия в приватизации жилых помещений не принимали. Заключенный договор социального найма жилого помещения оспорен, либо признан судом недействительным не был.

Отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, не определение Министерством обороны РФ органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не может повлечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации, в связи с чем суд полагает иск о признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., пол – мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт ..., выданный ..., зарегистрированным по адресу: Санкт..., за ФИО2, ... года рождения, место рождения: ..., пол – женский, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт ..., выданный ..., зарегистрированной по адресу: ..., и за ФИО3, ... года рождения, место рождения: ..., Россия, пол – женский, гражданкой Российской Федерации, повторное свидетельство о рождении ..., выданное ..., зарегистрированной по адресу: ... право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым – на ... квартиру № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ