Дело №1-126/2021

УИД:18RS0016-01-2021-000555-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

п.Кез Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Юферевой Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района УР Дмитриева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лебедева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где также находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> полагая, что у ФИО1 в квартире имелось спиртное, попросил ее показать ему, где находится спиртное, на что ФИО1 ответила отказом, развернулась, встав спиной к ФИО2 и пошла в сторону от ФИО2 После чего ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, ввиду того, что достоверно знал о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем плохо координирует свои действия, а также достоверно зная о наличии выступающего подлокотника дивана, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ФИО1 обеими руками в область спины последней, от чего ФИО1, не удержавшись на ногах, упала на диван, ударившись головой о выступающий подлокотник дивана.

Своими противоправными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения по своему характеру в совокупности, как единый комплекс повреждений головы, создали непосредственную угрозу для жизни, причинив тем самым тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 

Смерть ФИО1 наступила в результате преступных небрежных действий ФИО2, который не предвидел и не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой его действий он согласен. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Предъявленное ФИО2,В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО2, суд не усматривает.

Согласно сведениям, представленным БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», у врача психиатра на учете не состоит. 

Поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности ФИО2, имеющиеся в материалах дела, в том числе об отсутствии у него психических заболеваний, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, не состоит в браке. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, при этом подсудимый пояснил, что именно употребление алкоголя спровоцировало совершение преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что именно употребление алкоголя привело к потере контроля подсудимым за своим поведением, что повлекло совершение преступления.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющуюся у ФИО2 зависимость от алкоголя, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у ФИО2 социально порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртными напитками и возникновением патологической тяги (влечения) к алкоголю, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате его собственных действий, основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки алкоголизма, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим ФИО2 разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболеваний.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит. 

Изучив личность ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Наказание в виде исправительных работ суд не применяет, полагая, что данный вид наказания не будет соответствовать целям наказания. 

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кезский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Исполнение наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова