Дело № 2-2197/2020

66RS0006-01-2020-002089-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, суммы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, суммы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2018 между сторонами заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 944 000 рублей под 14,996% годовых сроком на 60 месяцев.

12.02.2018 истец досрочно погасил кредит в полном объеме. При этом истец полагает, что осуществил переплату процентов в сумме 23 046 рублей 76 копеек. Добровольно требования истца о возврате переплаченной суммы процентов не удовлетворены.

На указанную сумму переплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 21.04.2020 в сумме 2 925 рублей 14 копеек.

Также истец указывает, что был подключен ответчиком к программе страхования жизни и здоровья, страховщиком по которой выступает ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», стоимость услуги по подключению составила 145 848 рублей удержана банком из заемных денежных средств. Истец на руки получил только 798 152 рубля. При этом ответчик пояснял, что от данной услуги можно отказаться при досрочном возврате суммы кредит с процентами. За неиспользованный период страхования сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 132 110 рублей 36 копеек. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 281 рубль 57 копеек за период с 03.08.2018 по 24.04.2020.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 5 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Истец просит суд взыскать с ответчика 23 046 рублей 76 копеек в качестве излишне уплаченных процентов по договору, 2 925 рублей 14 копеек - процентов за пользование указанной суммой, 132 110 рублей 36 копеек за подключение к программе страхования, 16 281 рубль 57 копеек - процентов за пользование данной суммой, 5 000 рублей - компенсации морального вреда, штраф, расходы на нотариальное удостоверение доверенности - 2 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем свидетельствует составленная секретарем судебного заседания телефонограмма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные судом к материалам настоящего дела.

В судебное заседание не явился представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если в процессе исполнения услуги на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение, на данные правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Судом установлено, что 12.02.2018 между Банком и истцом заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 944 000 рублей под 14.9% на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями Кредитного договора.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается его справкой, что на 16.08.2019 задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме. 

Из индивидуальных условий потребительского кредита усматривается, что договор заключен сторонами в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного кодекса, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится истцом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 208 рублей 17 копеек, размер аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. 

Согласно Общим условиям кредитования аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.1. Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом заемщику.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности в соответствующем периоде, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты кредитору равных ежемесячных аннуитетных платежей. 

Истцом не доказано, судом не установлено, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось. 

Представленный истцом расчет суммы переплаченных процентов судом отклоняется, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора. Истцом не учтено, что проценты по условиям договора начисляются ежедневно, за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению кредита и на остаток основного долга. Сумма процентов за пользование кредитными средствами, которую уплатил за пользование кредитом истец, полностью соответствует размеру процентов, определенному в графике платежей, в котором отражены дата и размер ежемесячного аннуитетного платежа, структура ежемесячного платежа, согласно которой сумма процентов рассчитывается, исходя из непогашенной суммы основного долга и времени, оставшегося до ее погашения.

Каких-либо нарушений банком прав истца как потребителя финансовой услуги при расчете и начислении процентов за фактическое пользование кредитными денежными средствами судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных процентов надлежит отказать. При отказе в удовлетворении данного требования не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование излишне уплаченными процентами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы, за подключение к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также процентов за пользование данной суммой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. 

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. 

Материалами дела подтверждается, что 12.02.2018 истцом банку предоставлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В заявлении истец выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 145 848 рублей любым способом: путем списания со счета вклада, счета банковской карты, внесения наличных денежных средств на счет вклада или банковской карты через кассу банка с последующим списание платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного банком потребительского кредита.

Экземпляр заявления, условия участия в программе добровольного страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 04.02.2018, памятка получены истцом.

В соответствии с п. 4.1 заявления предусмотрено, что участие лица в программе страхования может быть прекращено по его письменному заявлению, предоставленному в банк при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования производится банком при отказе клиента от страхования в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, подачи заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, если договор страхования в отношении клиента не был заключен. В этих случаях возврат денежных средств осуществляется в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Данное условие договора истцом не оспорено, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно поручению владельца счета истец поручил банку списать со своего счет комиссию банка за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 145 848 рублей.

В соответствии со справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истец подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данное обстоятельство подтверждается представленной страховщиком выпиской из реестра застрахованных лиц, приобщенной к делу.

При таком положении банк обязательство по подключению истца к программе страхования исполнил надлежащим образом.

Доводы истца о том, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно возможности при досрочном погашении кредита требовать возврата суммы страховой премии, ничем не подтверждаются. Условий о наличии такой возможности не содержат ни кредитный договор, ни заявление на подключение к программе страхования.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, ограничений истца в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора истец суду также не представил.

В соответствии Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в программе осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «"О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку по условиям договора страхования страховая сумма не зависит от остатка задолженности по кредитному договору, в случае наступления страхового случая страховщиком производится страховая выплата в размере 944 000 рублей, то в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпадает и существование страхового риска не прекращается.

Соответственно досрочное исполнение обязательств по кредитному договору основанием для возврата страховой премии за неиспользованный период страхования в соответствии с п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Сведений о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

С момента обращения истца к ответчику с заявлением о подключении его к программе страхования от 12.02.2018 до обращения с претензией об отказе от договора страхования - 03.08.2018 прошло более 14 дней, в связи с чем, у банка обязанность по возврату уплаченной истцом комиссии отсутствовала, потому требования истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в заявленном размере, а также процентов за пользование денежной суммой, не основаны ни на законе, ни на договоре, потому удовлетворению не подлежат.

Судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, потому не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

При отказе в иске не подлежат взысканию с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, суммы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина