Дело № 2а-11656/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 ноября 2019 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке административного судопроизводства обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику - Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчиком 08.10.2019 г. в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п. 12 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», запрет установлен на срок до 06.07.2022 г.

С названным решением он не согласен, считает, что оно представляет собой вмешательство в его семейную жизнь. Он состоит в браке с гражданкой РФ, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, имеет устойчивые семейные связи, является единственным кормильцем в семье. За допущенное нарушение режима пребывания он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа без выдворения за пределы РФ. Штраф он оплатил и больше режим пребывания не нарушал.

Также истец указывает, что подал документы на получение разрешения на временное проживание в РФ, однако из-за установленного запрета на въезд документы приняты не были, и по той же причине ему было отказано в выдаче приглашения.

Установленный запрет истец считает незаконным, поскольку согласно Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для запрета въезда является привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства два и более раза за год, но в отношении него был установлен всего один факт нарушения.

Решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, на свободу передвижения и выбор места жительства, разлучая его с семьей, вынуждая покинуть пределы РФ, где у него имеются устойчивые связи, оставляя его семью без средств к существованию.

Ссылаясь на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику Верховного и Конституционного Судов РФ, истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.10.2019 г. о неразрешении ему, гражданину Республики Сербия ФИО1 въезда на территорию РФ в течение трех лет, обязав ответчика выдать ему разрешение на временное проживание сроком на три года на основании подготовленных им документов.

Административный истец ФИО1 участия в рассмотрении дела не принимал, воспользовался предоставленным ст. 54 КАС РФ правом ведения дела через представителя.

В порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования в части оспаривания решения поддержал по доводам иска и вновь привел их суду. Пояснил, что ФИО1 проживал в гражданском браке, ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрировали. На территории Российской Федерации ФИО1 проживает постоянно, осуществлял трудовую деятельность. Требования иска об обязании выдать разрешение на временное проживание просил оставить без рассмотрения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для его отмены истцом не приведено. Истец находился в Российской Федерации на основании визы, в связи с чем не мог пребывать суммарно более 90 суток в течение периода в 180 суток. Данное требование им было нарушено. Наличие семьи не является безусловным основанием для признания решения незаконным, поскольку не гарантирует невозможность применения каких-либо санкций за нарушение режима пребывания, который иностранный гражданин обязан соблюдать. Просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Выслушав доводы представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом по настоящему делу оспаривается решение от 08.10.2019 г., при этом административное исковое заявление поступило в суд 28.10.2019 г., то есть срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Сербия. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела копией национального паспорта с переводом (л.д. 16-17).

В связи с рассмотрением обращения ФИО6 в ООВП и МУ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в РФ гражданину Сербии ФИО1, выявлено нарушение истцом режима пребывания в РФ.

08.10.2018 г. в отношении ФИО1 старшим инспектором ОВДР и ПМЗВ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое согласовано начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю 08.10.2019 г.

Въезд в РФ истцу неразрешен на основании п. 12 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в период своего предыдущего пребывания в РФ ФИО1 превысил срок пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Ограничение на въезд установлено сроком до 06.07.2022 г. (л.д. 50-51).

На основании решения внесено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 52).

О принятом решении ФИО1 направлено уведомление по адресу постановки его на миграционный учет в г. Славянске-на-Кубани (л.д. 59).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

20.02.2009 г. Правительством РФ и Правительством Республики Сербии подписано Соглашение о взаимных поездках граждан РФ и граждан Республики Сербии, в силу п. 1 которого граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, указанных в Приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней с даты въезда, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 6 и 7 настоящего Соглашения.

Согласно ст. 7 Соглашения въезд граждан государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны с целью осуществления трудовой деятельности либо на учебу в учебных заведениях осуществляется по визам, выдаваемым в соответствии с законодательством государства въезда.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как определено в ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно п. 4 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 г. № 335, виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по многократной деловой визе устанавливается в соответствии с абзацем третьим пункта 17 настоящего Положения (п. 29 Положения).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Положения, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Не оспаривалось сторонами, что гражданин Республики Сербии ФИО1 пребывал на территорию РФ с 2017 г.

Из представленных ответчиком сведений следует, что ФИО1 была выдана многократная обыкновенная деловая виза сроком действия с 24.09.2018 г. по 19.09.2019 г.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Последствия нарушения сроков пребывания в РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства предусмотрены действующим законодательством.

Так, пунктом 12 ст. 27 Федерального закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.04.2005 г. № 186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой информационную специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему и является федеральным информационным ресурсом.

В центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания.

Доступ к информации об иностранных гражданах, содержащейся на ведомственном учете, осуществляется через центральный банк данных с использованием электронных административных регламентов.

Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.

Поставщики информации об иностранных гражданах несут ответственность за ее полноту и достоверность.

Информация об иностранных гражданах, содержащаяся в центральном банке данных, защищается от несанкционированного доступа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждено сведениями АС ЦБДУИГ, ФИО1 по вышеуказанной визе въехал в РФ 10.02.2019 г., выехал из РФ 05.05.2019 г. (пребывал 85 суток), въехал в РФ 05.05.2019 г., выехал – 06.07.2019 г. (пребывал 65 суток).

Таким образом, истцом превышен срок пребывания в РФ 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, исчисляемого с 10.02.2019 г., всего истец пребывал в РФ 148 дней.

Данное обстоятельство стороной истца не оспорено.

Таким образом, имевшее место нарушение гражданином Республики Сербии ФИО1 срока пребывания в Российской Федерации обусловило принятие решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

При этом, нормы статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» являются императивными, не предусматривающими каких-либо ограничений при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и не предусматривают возможность непринятия указанного решения, в отличие от положений ст. 26 того же Федерального закона, которая содержит диспозитивную норму и является правом, а не обязанностью органа миграционной службы.

Разрешая спор, суд учитывает, что порядок принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию регламентирован Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 (Правила).

Предусмотренный порядок принятия решения ответчиком соблюден.

Учитывая изложенное, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.10.2019 г. о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Представляются ошибочными доводы истца о том, запрет на въезд ему установлен незаконно, так как нарушение режима пребывания имело место однократно, тогда как действующим законодательством такой запрет предусмотрен за неоднократное (два и более раза) привлечение к административной ответственности в течение года.

Как уже было указано, оспариваемое истцом решение принято на основании п. 12 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и в данном случае правовое значение имеет установленный факт превышения срока нахождения 90 суммарно в течение периода в 180 суток.

Привлечение же иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации является самостоятельным основанием неразрешения въезда в РФ, предусмотренным п. 11 ст. 27 того же Федерального закона, которое в данном случае к истцу не относится.

Также несостоятельны ссылки в заявлении на невручение оспариваемого решения истцу.

Действующими Правилами предусмотрено лишь вручение иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомления о принятии решения не позднее 3-х дней (п. 5 Правил). Вручение же непосредственно решения нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Материалы дела содержат сведения о направлении истцу соответствующего уведомления (л.д. 59).

То обстоятельство, что истец подал документы на получение разрешения на временное проживание, правового значения не имеет, поскольку само по себе наличие у иностранного гражданина намерения проживать на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Доводы административного истца о том, что решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушаются его права на невмешательство в личную и семейную жизнь представляются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО8 (л.д. 14).

Однако суд учитывает, что законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 г. № 628-О разъяснено, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Решение о неразрешении въезда принимается на определенный Федеральным законом срок, в целях пресечения последующего пренебрежительного отношения административного истца к требованиям законодательства и выработки у него уважительного отношения к законам Российской Федерации, и по истечении установленного решением срока ФИО1 имеет право вновь въехать на территорию Российской Федерации.

Правовые ограничения, связанные с принятием решения о неразрешении въезда в РФ, не нарушают прав и законных интересов иностранного гражданина, носят временный характер, не влекут за собой запрет на проживание административного истца с супругой в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации, нарушившему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Факт нарушения административным истцом миграционного законодательства свидетельствуют о пренебрежении законодательством Российской Федерации и нежелании исполнять требования закона, что, в свою очередь, свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации, то есть ФИО1 своим неправомерным поведением сам создал угрозу целостности своей семьи. 

Как указано выше, наличие семьи на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом суд учитывает, что являясь иностранным гражданином и пребывая на территорию РФ с 2017 г., ФИО1 ранее нарушений миграционного законодательства не допускал, из чего следует, что режим пребывания в РФ истцу известен. Зная о возможных негативных последствиях нарушения режима пребывания, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить такие последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь административным истцом не представлено.

Отклоняются судом ссылки истца на то, что оспариваемое решение ограничивает его право на свободу передвижения, выбор места жительства.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 902-О). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 принято законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется.

Требования истца об обязании выдать разрешение на временное проживание следует оставить без рассмотрения на основании подп. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В данном случае истец указывает, что только подал документы на получение разрешения на временное проживание, однако документов, подтверждающих принятие какого-либо решения, в деле не имеется. При этом следует отметить, что суд своим решением не может подменять властные полномочия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по решению вопросов, находящихся в его полномочиях, связанных с правовым положением иностранных граждан.

Суд разъясняет ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о выдаче разрешение на временное проживание оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько