Дело № 2А-1312/2025

УИД 77RS0016-02-2025-022313-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года	 город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1312/2025 по административному иску ФИО1 к МИФНС России по ЦФО, УФНС России по Тверской области о признании решений незаконными, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к МИФНС России по ЦФО, УФНС России по Тверской области, в кот ором просила признать незаконным решение МИФНС по ЦФО от 19.06.2025 года № 9951-2025/002458/И признать незаконным решение УФНС России по Тверской области от 17.10.2024 года № 11672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением о взыскании от 13.02.2025 года № 5151, обязании возвратить денежные средства, оплаченные по решению от 13.02.2025 года.

Мотивируя свои требования административный истец указывает, что решение УФНС России по Тверской области от 17.10.2024 № 11672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено в связи с неправильным указанием дохода в налоговой декларации за 2023 год при продаже земельного участка с кадастровым номером 69:10:0130501:1125 и жилого дома с кадастровым номером 69:10:0130501:1145 по адресу: Тверская область, Калининский район, Черногубское с/п, 

<

...>.

Административный истец ФИО1 не согласившись с решением УФНС России по Тверской области от 17.10.2024 года № 11672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением о взыскании от 13.02.2025 года № 5151 подала жалобу, по результатам рассмотрения которой МИФНС по ЦФО вынесено решение от 19.06.2025 № 9951-2025/002458/И, согласно которому жалобы административного истца оставлена без удовлетворения. В обосновании доводов принятия оспариваемых решений послужило то, что административный истец продал объект недвижимости являясь индивидуальным предпринимателем. Административный истец не согласна с данными решениями, указывая на то, что покупка указанного выше земельного участка и жилого дома осуществлялась в своих личных целях в качестве физического лица. На момент покупки в данном доме имелись коммуникации, никаких действий по строительству дома ФИО1 не осуществляла.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УФНС по Тверской области ФИО3 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика МИФНС России по ЦФО –ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Как установлено судом 17.10.2024 года УФНС по Тверской области в отношении ФИО1 ИНН 

<

***> было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение мотивировано тем, что ФИО1 зарегистрирована в ЕГРИП. Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей № 3206955200037932 от 16.10.2020 года.

В соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 с 16.10.2020 года является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий ( код ОКВЭД 41.20).

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В ходе камеральной проверки установлено, что при заполнении первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 года налогоплательщик в нарушение ст. 346.18, 346.21, ст. 346. 23 главы 26.2 Кодекса и Приказа ФНС России от 25.12.2020 № ЕД-7-3/958@ «Об утверждении формы порядка заполнения и формата представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения , в электронной форме и о признании утратившим силу приказа ФНС России от 26.02.2016 № ММВ-7-3/99@» занизил сумму налога (авансового платежа по налогу), взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, на 343 463 рубля, в связи с занижением налоговой базы.

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что заявителем по договору купли-продажи земельного участка и построенного на нем жилого дома в 2023 году реализованы объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 69:10:0130501:1125и 69:10:0130501:1145 по адресу: Тверская область, Калининский район, Черногубское с/п, 

<

...> общей стоимостью 5 900 000 рублей.

13.02.2025 года налоговым органом принято решение о взыскании задолженности в размере 199 612, 53 рублей.

Не согласившись с приведенными решениями налогового органа, ФИО1 обратилась с жалобой в МИФНС по ЦФО. По результатам рассмотрения жалобы МИФНС по ЦФО было принято решение от 19.06.2025 года № 9951-2025/002458/И об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанное решение было мотивировано тем, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что основной и дополнительный виды деятельности заявителя «Строительство жилых и нежилых зданий, Разборка и снос зданий, Подготовка строительной площадки, Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» предполагают введение предпринимательской деятельности в сфере строительства и дальнейшей реализации недвижимости. Заявитель систематически получал доход от реализации объектов недвижимости. Заявителем в 2021 года приобретено 4 земельных участка ( один из которых размежеван на два земельных участка), в 2022 года –три земельный участка, в 2023 года два земельных участка (один из которых размежеван на два земельных участка) в 2024 года 1 земельный участок. На двух земельных участках приобретенных в 2021 году заявителем построены жилые дома и в 2022 году реализованы по договорам продажи. В 2023 года заявителем получен доход от продажи одного земельного участка и жилого дома, приобретенных в 2022 году. Данные обстоятельства свидетельствуют о непродолжительном периоде владения объектами недвижимого имущества. Реализация заявителем в 2023 году земельного участка с кадастровым номером 69:10:0130501:1125 и жилого дома с кадастровым номером 69:10:0130501:1145 осуществлена на основании договора купли продажи от 05.10.2023 года. Согласно п. 18 договора купли-продажи от 05.10.2023 года Продавец обязуется убрать строительный мусор с указанных в договоре земельного участка и жилого дома, произвести запуск отопления, газа и водоснабжения и осуществить проверку теплового пола на отсутствие протечек в течении 30 дней с момента предоставления необходимого для этого оборудования Покупателем. При этом на основании п. 13 договора купли-продажи от 23.08.2022 года указано, что жилой дом с кадастровым номером 69:10:0130501:1145 продается заявителю без внутренней отделки. Данные факты свидетельствуют о проведении заявителем в реализованном жилом доме строительных и пуско-наладочных работ. Учитывая характер предпринимательской деятельности заявителя, налоговым органом установлен факт использования реализованных объектов в предпринимательской деятельности. Следовательно доходы, полученные заявителем от реализации земельного участка и жилого дома, должны быть учтены при исчислении налога по УСН за 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа о привлечении ФИО1 в ответственности является законным и обоснованным. Доводы административно иска являются несостоятельными, напротив обстоятельства изложенные в оспариваемом решении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Учитывая что административный истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, а также учитывая непродолжительный период владения объектов недвижимого имущества, представленные договоры купли-продажи, что позволило налоговым органом в ходе камеральной проверки сделать вывод, о том, что приобретение заявителем спорных объектов недвижимости и их дальнейшей продаже целью получения прибыли в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Не подлежат и удовлетворению требования административного иска о признании решения налогового органа о взыскании задолженности, поскольку в связи с вступлением в силу решения № 11672 в сальдо ЕНС ФИО1 отражены доначисления суммы налога и штрафа. Налогоплательщику в связи с наличием отрицательного сальдо было выставлено требование, неисполнение которого послужило основанием для принятии решения от 13.02.2025 № 5151 о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС 199 612 рублей.

С учетом изложенных доводов, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС России по ЦФО, УФНС России по Тверской области о признании решений незаконными, обязании возвратить денежные средства-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль