Дело №

УИД 27RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дудко Н.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 473,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474,73 руб..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 434, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 160 455,46 руб., размер процентов – 36 % годовых, срок кредита в днях 2 558 Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт №, на который были зачислены кредитные денежные средства. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту требование оплатить задолженность в сумме 224311,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и составляет 227 473,40 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 311,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721,56 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по ходатайству ответчика ФИО2

Представитель истца АО «ФИО1», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167, 117 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признала, в виду пропуска истцом срока исковой давности, который просила применить к заявленным требованиям. ФИО2 дополнительно пояснила, что обязательства по кредитному договору перестала исполнять в 2016 году после увольнения с работы. Из-за просрочки сумма задолженности существенно увеличилась, в связи с чем, она не смогла ее погасить. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 160 455,46 руб. под 36 % годовых на срок 84 месяца. Кредит предоставлен для погашения задолженности по заключенным между сторонами договорам №, 85530384.

Ответчику был открыт счет № №, для зачисления кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита все платежи по кредиту являются равными по сумме – 5 250 руб., за исключением последнего платежа 3 597,57 руб. Платежи по кредиту уплачиваются заёмщиком ежемесячно 4 числа каждого месяца с 03.2015 года по 02.2022 года.

Как следует из содержания заявления на выдачу потребительского кредита, ФИО2 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом ФИО1 условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, что подтверждается личной подписью ФИО2 в заявлении на выдачу потребительского кредита, а также каждой странице кредитного договора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ФИО2 подписавшей заявление на выдачу потребительского кредита. Она своей подписью подтвердил, что была ознакомлен со всеми условиями заявления на выдачу потребительского кредита, ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами ФИО1, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита. 

Факт заключения кредитного договора ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен заключительное требование, согласно которому сумма задолженности по договору потребительского кредита № составляет 224 311,15 руб. Однако, задолженность по кредитному договору не была оплачена. 

Согласно выполненному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору № составляет 227 473,40 руб., из которой 154 678,29 – сумма основного долга, 21732,60 руб. – задолженность по процентам, 48 340,95 руб. – штрафы.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора. 

Доказательств обратного, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Между тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ФИО1 согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в период срока исполнения допустил ненадлежащее исполнение обязательств, при этом в суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платеж не был внесен в соответствии с графиком платежей. Учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в пределах трехлетнего срока до обращения в суд, с учетом периода с момента вынесения судебного приказа и до его отмены (5 лет 10 месяцев 23 дня) исковые требования подлежали удовлетворению по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления истом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 473,40 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474,73 руб..

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 473,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474,73 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Дудко 

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Н.Е. Дудко 

(копия верна)