уголовное дело № 1-113/19 № 11901640002000070

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 04 июля 2019 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № 166, ордер от 20.03.2019 года № 14,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, замужней, лишённой родительских прав в отношении троих детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что находящийся в квартире Потерпевший №1, за её преступными действиями не наблюдает, тем самым действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола расположенного в кухне вышеуказанной квартиры похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Мухин С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимая, вину признала, в содеянном раскаялась, преступление средней тяжести подсудимая совершила впервые.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, при этом ей понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела не является реабилитирующим. 

Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что ущерб ему возмещён полностью.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинение потерпевшему; ранее не судима; возместила причинённый ущерб в полном объёме, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершила впервые, учитывая удовлетворительную характеристику подсудимой с места жительства, а также её согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает, что ходатайство защитника – адвоката Мухина С.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменив её по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский