Дело № 2-158/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить лесной участок от самовольной постройки и произвести его рекультивацию, 

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство природных ресурсов) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 25 марта 2016 года в ходе проведения рейда территории лесного фонда в выделе 14 квартала 171 Кулойского участкового лесничества Пинежского лесничества (Кулойский государственный природный биологический заказник регионального значения) на левом берегу реки Кулой 149-й км, урочище «Лисья горка» (координаты 

<

...>; с.ш. 

<

...>; в.д.) обнаружено самовольное незаконное строение лесной избы размерами 4,3 на 3,3 м. из лафета. По факту обнаружения самовольной постройки было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и установлено, что незаконное строение осуществил ФИО1 Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области №*** от 09.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 29.11.2016. Наряду с постановлением ответчику 09.11.2016 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Сведений об исполнении предписания ответчиком не представлено. 17.02.2017 ответчику была направлена претензия с предложением в течение 30 дней с момента получения освободить выдел 14 квартал 171 Кулойского участкового лесничества Пинежского лесничества на левом берегу реки Кулой 149-й км, урочище «Лисья горка» от самовольной постройки и произвести рекультивацию лестного участка. Претензия ответчиком получена 01.03.2017 и в настоящий момент не исполнена, что и послужило основанием обращения в суд с иском. 

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его присутствия.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указав, что изба построена не ФИО1 В ходе административного разбирательства согласился первоначально с протоколом о правонарушении, пояснив, что он построил избу, полагая, что после этого ему будет разрешено ею пользоваться. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 марта 2016 года в ходе проведения рейда территории лесного фонда в выделе 14 квартала 171 Кулойского участкового лесничества Пинежского лесничества (Кулойский государственный природный биологический заказник регионального значения) на левом берегу реки Кулой 149-й км, урочище «Лисья горка» (координаты 

<

...>; с.ш. 

<

...>; в.д.) государственным инспектором в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях Р. обнаружено самовольное незаконное строение лесной избы размерами 4,3 на 3,3 м. из двухкантного бруса (лафета), о выявлении признаков административного правонарушения составлен акт №*** от 25 марта 2016 года.

В результате рейдового осмотра по факту обнаружения самовольной постройки государственным инспектором в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях Р. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В рамках административного производства по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в объяснении от 11 апреля 2016 года ФИО1 пояснил, что лесная изба, которая находится на реке Кулой на «Лисьей горке», принадлежит ему. Эту избу он строил около месяца, перевез её из 

<

адрес>, где её и срубил из двухкантного бруса, то есть на месте в лесу деревьев для строительства избы он не пилил. Эту избу он завёз по Мезенской дороге до отворота на озёра «Неводные» на машине, а через озёра «Малые Неводные» на снегоходе «Буран» на санях. Летом и зимой он часто ездит на рыбалку на реку Кулой. В месте, где он рыбачит, нет изб, чтобы можно было заночевать, отдохнуть или укрыться от непогоды, что очень неудобно, поэтому он и решил построить избу на «Лисьей горке». О том, что нельзя строить избы в заказнике, он не знал. 

Кроме объяснений ФИО1, факт постройки им лесной избы на территории Кулойского биологического заказника в квартале 171 выдел 14 Кулойского участкового лесничества Пинежского лесничества, на левом берегу реки Кулой 149-й км, урочище «Лисья горка» подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от 24.08.2016 по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, актом о выявлении признаков административного правонарушения от 25.03.2016, картой – схемой, фототаблицами построенной лесной избы в квартале 171 в выделе 14 Кулойского участкового лесничества Пинежского лесничества.

Также при составлении государственным инспектором в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях Р. 11 апреля 2016 года протокола об административном правонарушении №*** о привлечении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а 12 мая 2016 года протокола об административном правонарушении №*** по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков ФИО1 не отрицал факт постройки им лесной избы на территории Кулойского биологического заказника в квартале 171 выдел 14 Кулойского участкового лесничества Пинежского лесничества, на левом берегу реки Кулой 149-й км, урочище «Лисья горка» с координатами места положения 

<

...>; 

<

...>; в.д., Пинежского района Архангельской области: в семнадцати метрах от уреза воды реки Кулой с размерами: длина 4,3 метра, ширина 3,3 метра, высота 2,2 метра. При этом ФИО1 просил избу оставить на месте, не сносить. 

Постановлением заместителя руководителя государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях К. №*** от 09.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Данное постановление ответчиком ФИО1 не обжаловано, и вступило в законную силу 29.11.2016, в связи с чем довод ответчика о том, что данная изба ему не принадлежит, является необоснованным и опровергается материалами дела. При этом каких-либо доказательств обратного ответчиком либо его представителем в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела из представленных документов достоверно установлено, что незаконную постройку лесной избы осуществил ФИО1

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 9 ноября 2016 года заместителем руководителя государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях К. по факту нарушения (по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ) ответчику ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15 февраля 2017 года. Сведений об исполнении предписания ответчиком не представлено. 

17.02.2017 ответчику была направлена претензия с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии освободить выдел 14 квартал 171 Кулойского участкового лесничества Пинежского лесничества на левом берегу реки Кулой 149-й км, урочище «Лисья горка» от самовольной постройки и произвести рекультивацию лестного участка. 

Претензия ответчиком получена 01.03.2017 и в настоящий момент не исполнена, что не оспорено ответчиком и послужило основанием обращения в суд с иском. 

Как следует из преамбулы к Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Имущественные отношения в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 24 данного Федерального закона на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно пункту 1 положения о Кулойском государственном природном биологическом заказнике регионального значения, утвержденного постановлением областного Собрания депутатов от 11 ноября 2004 года № 935 Кулойский государственный природный биологический заказник регионального значения образован в целях сохранения численности лося в местах зимней концентрации в результате миграции лосей в Приморском, Мезенском и Пинежском районах. 

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Пинежского лесничества, утвержденным постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области № 13П от 18.12.2015, квартал 171 Кулойского участкового лесничества Пинежского лесничества относится к категории ценных лесов. 

Документы на использование указанного лесного участка ФИО1 не оформлялись, выявленные строения не относятся к объектам инфраструктуры Кулойского заказника и нарушают режим его использования.

Исходя из норм Гражданского Кодекса РФ (ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для 

использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что ответчик использует лесной участок в выделе 14 квартала 171 Кулойского участкового лесничества Пинежского лесничества без правоустанавливающих документов, возведенное им строение является самовольной постройкой, которая подлежит сносу самим ФИО1, либо за его счёт.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из требований о разумности, суд считает необходимым установить срок исполнения решения ответчиком в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить выдел 14 квартал 171 Кулойского участкового лесничества Пинежского лесничества на левом берегу реки Кулой 149-й км, урочище «Лисья горка» (координаты 

<

...>; с.ш. 

<

...>; в.д.) от самовольной постройки – лесной избы размером 4,3 на 3,3, а также произвести рекультивацию высвободившегося лесного участка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в окончательной форме с 20 июня 2017 года.

Судья Е. А. Першина