Дело № 2-718/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 сентября 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием представителя истца Представитель №1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Птицефабрика Любинская» к ЗАО «Птицефабрика Любинская» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Птицефабрика Любинская» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ЗАО «Птицефабрика Любинская» о признании права собственности на объект недвижимости. Просит признать право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок ДД.ММ.ГГГГ года строительства автобусов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Птицефабрика Любинская» Представитель №1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что во владении и пользовании истца находится гараж для автобусов с кадастровым номером № расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок ДД.ММ.ГГГГ года строительства. Объект расположен по адресу: 

<

адрес>. ЗАО «Птицефабрика Любинская» передала ООО «Птицефабрика Любинская» в счет погашения задолженности гараж для автобусов с кадастровым номером №. Самостоятельно право собственности оформить истец не может на указанный объект недвижимости, поскольку отсутствует весь пакет документов необходимых для Росреестра. 

Представитель ответчика ЗАО «Птицефабрика Любинская» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Возражений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приобретение права собственности допускается по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ст.ст. 6,13 ФЗ РФ №122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически недействительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. 

На основании п. 3 ст. 551 ГК РФ при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Птицефабрика Любинская» (должник) и ООО «Птицефабрика Любинская» (Кредитор) должник передал кредитору гараж для автобусов, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» здание Лит 

<

данные изъяты> «Гараж для автобусов» по адресу

<

адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит. 

Кроме того, в судебном заседании был исследован кадастровый паспорт здания гаража для автобусов по адресу: 

<

адрес>, а также технический паспорт нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, субъектом права указано ЗАО «Птицефабрика Любинская». 

По информации администрации Любинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство гаража для автобусов, расположенного по адресу: 

<

адрес> администрацией Любинского муниципального района не выдавалось. В архиве Администрации Любинского муниципального района отсутствует разрешение на строительство гаража для автобусов, а также иные документы на вышеуказанный объект недвижимости. 

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Также в материалы дела представлены инвентарные карточки гаража для автобусов, по адресу: 

<

адрес>, Птицефабрика. 

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ контур здания с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленным в судебном заседании, что ЗАО «Птицефабрика Любинская» передала ООО «Птицефабрика Любинская» в счет погашения задолженности гараж для автобусов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным, что у истца ООО «Птицефабрика Любинская» возникло право собственности на спорное нежилое здание, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» удовлетворить.

Признать за ООО «Птицефабрика Любинская» право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок ДД.ММ.ГГГГ года строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления постановки на кадастровый учет и государственной регистрации указанного недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.