Дело №2а-6787/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 августа 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 12 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12754/19/16001-ИП в отношении ФИО1 Основанием для возбуждения исполнительного производства №12754/19/16001-ИП от 12 сентября 2011 года послужило решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области, которого, как указывает административный истец, не существует. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по несуществующему судебному акту, а именно на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2

Протокольным определением суда от 7 августа 2019 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление ФССП по Кировской области.

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, вступившим в законную силу, установлено, что 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о принятии на исполнение исполнительного производства от 12 сентября 2011 года №221387/18/16056-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 26 июля 2011 года № ВС013025344, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 1-15/2011. 3 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой ОСП. 8 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство от 12 сентября 2011 года №221387/18/16056-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 26 июля 2011 года № ВС 013025344, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 1-15/2011

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства №4090/11/29/43 от 12 сентября 2011 года вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ на основании исполнительного документа ВС № 013025344 от 26 июля 2011 года выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя, предметом исполнения которого является уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 150000 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС РФ по Ставропольскому краю. Следовательно, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства была допущена описка, которая затем была воспроизведена в постановлениях других должностных лиц службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 не возбуждала исполнительное №221387/18/16056-ИП, а лишь вынесла постановление о принятии исполнительного производству к своему исполнению с присвоением нового номера -12754/19/16001-ИП. 

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству от 19 августа 2019 года усматривается, что судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 устранена техническая ошибка, допущенная судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства в части неверного указания суда, выдавшего исполнительный документ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин