Дело № 2-443/2025

24RS0018-01-2025-000281-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., 

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Смирнова И.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, определении долей в праве собственности на жилое помещение, взыскании компенсации, алиментов, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ФИО3, в котором просит признать право собственности и определить доли в праве собственности ФИО4 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли, ФИО3 ? доли, ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО3 выплатить истцу компенсацию истцу за использование жилого помещения - квартиры (сдачи в аренду) в сумме 453375 рублей, алименты с дохода от сдачи квартиры в наем 45337,50 рублей, на содержание двух малолетних детей, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес> зарегистрирована в данной квартире. Также, собственником ? доли в данной квартире является ФИО3, который пользуется квартирой и сдает ее в аренду. В начале января 2023 года истец со своим знакомым ФИО8 были в квартире по адресу: 

<

адрес>, там находились чужие вещи. Так же в октябре 2024 г. с ФИО6 были в данной квартире, находящейся по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>. В квартире находился незнакомый мужчина. Мужчина пояснил, что снимает квартиру и платит за шесть месяцев по 75000 рублей. На следующий день замки во входной двери уже были поменяны. Истец вызвала полицию, были составлены два акта. Своими действиями ответчик чинит ей препятствия в проживании в квартире, поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей. Квартиру сдает без ее ведома. Считает, что данные действия нарушают ее права, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за их защитой. Ответчик полагает, что истец не имеет права проживать в данной квартире и получать часть денежных средств от сдачи квартиры в наем. Квартира по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес> приобретена в ипотеку с использованием материнского капитала. После выплаты ипотеки, они должны были выделить доли в квартире детям ФИО4 и ФИО5 Ответчик отказывается добровольно выделить доли детям в квартире по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес>. Истец просит отступить от равенства долей, исходя из конфликтных взаимоотношений сторон, истец вынужден не использовать квартиру для личного проживания и проживания детей. Следовательно, правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры), свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению. Согласно оценки, аренда однокомнатной квартиры стоит 19500 рублей в месяц. Доступ в квартиру ей и их детям закрыт в течении 31 месяца, с января 2023 г. по настоящее время. За 31 месяц ответчиком получено за сдачу 

<

адрес> рублей. Так как ему принадлежит 1/4 доли в квартире, он должен отдать денежные средства 453375 рублей истцу и их детям. Кроме того, выплатить алименты с дохода полученного от сдачи квартиры в наем. Доход ФИО3 151125 рублей, алименты выплачивает 30% от заработка, либо иного дохода. ФИО3 должен выплатить алименты на содержание детей 45337,5 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержала исковые требования. Не отрицает, что ранее по договоренности с ответчиком сдавали в квартиру в аренду. В спорной квартире они с ответчиком не проживали. В настоящее время она не может попасть в квартиру, поскольку поменяны замки входной двери. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчик ФИО3 не платит алименты и имеет задолженность, то считает, эту задолженность стоит учесть при выделении долей в пользу детей, таким образом размеры долей родителей и детей должны быть равными в размере ? доли.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвоката Смирнов И.Г. в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования в части определения долей в праве собственности они признают, но считают, что доли необходимо рассчитать пропорционально стоимости квартиры с учетом кредитных средств, выплаченных процентов и суммы материнского капитала. В остальной части уточненные исковые требования не признают, поскольку у истца имеются ключи от квартиры, ответчик не препятствует в пользовании жилым помещением истцу. Алименты ответчик выплачивает на основании решения суда.

Представители третьих лиц ОСФР по Красноярскому края, ПАО Сбербанк, извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явились. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по делу, находя, что указанные лица надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции на момент получения материнского (семейного) капитала) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Порядок оформления права собственности на жилое помещение в случае использования средств материнского капитала регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закона « 256-ФЗ), а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил).

В соответствии со ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий. 

Согласно ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 

1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. 

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ не применяются. 

Пунктом 4 Правил определено, что лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление). 

Согласно п. 15 (1) Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения; после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения. 

В соответствии с п. п. «а» п. 15.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и следующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации (средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют двух совместных детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность однокомнатная квартира по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Согласно выписки ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 средства материнского капитала в размере 453026 рублей были направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1, истец и ответчик получили в банке кредит в сумме 950 000 рублей на приобретение квартиры. 

Из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению ФИО1 средства в размере 453026 рублей были направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилья по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>. Средства материнского (семейного) капитала использованы ФИО1 в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 имеют в общей совместной собственности квартиру, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Договор об ином режиме, кроме общего режима имущества, между супругами не заключался.

До настоящего времени доли в праве на указанную квартиру за родителями и детьми не выделены, соглашение между ФИО1 и ФИО3 по этому вопросу ранее не заключено. 

На основании изложенного, доля каждого члена семьи в материнском капитале составляет в денежном выражении 113 256,50 рублей 08 коп. (453026 : 4).

Квартира приобретена за 950000 рублей, следовательно, доля каждого из четырех членов семьи в праве собственности на квартиру, исходя из доли материнского капитала, составляет 226513/19000000 (950 000:1900000х226513=113265,50). 

Следовательно, доли ФИО1 и ФИО3 составляют: 723487/1900000 (1900000 – (226513+226513)=1446974:2) каждому, доли несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 составляют 226513/19000000 каждому.

Доводы представителя истца о том, что размеры долей родителей и детей должны быть равными, с учетом задолженности ответчика по алиментам, не основаны на нормах права, не подкреплены расчетом, также, как и доводы представителя ответчика, не подкреплены расчетом. 

Разрешая требования ФИО1 о компенсации денежных средств за сдачу спорной квартиры в аренду, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. 

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации. 

Следовательно, при разрешении споров сособственников о выплате компенсации за пользование долей в общем имуществе юридически значимым по делу обстоятельством является определение реального размера убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, за пользование ответчиком не той частью имущества, которое выделено истцу в пользование (поскольку это может и не совпадать с идеальным размером долей сособственников), а той частью имущества, которое приходится на его идеальную долю. 

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имущества, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. 

По смыслу приведенной статьи использование части общего имущества одним из участников долевой собственности в отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо в отсутствие соответствующего судебного решения), фактическое неиспользование его другим сособственником сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. 

Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. То есть, компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате только в случае, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества. 

Являясь, по смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, способом определения порядка пользования общим имуществом, который ранее в таком порядке между собственниками не определялся, компенсация не предполагает возмещения за прошедший период до момента установления объективной невозможности использования доли в общем имуществе. 

В целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность. Собственник, требующий возмещения компенсации, должен доказать факт использования ответчиком доли истца и отсутствие объективной возможности осуществления им правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника. 

Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. При этом не подлежит взысканию компенсация, рассчитанная как упущенная выгода, которая могла быть извлечена от использования жилого помещения не для проживания, а в целях получения прибыли. 

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Истец, заявляя требования о взыскании с ФИО3 компенсации за сдачу квартиры в аренду, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, указала, что в начале января 2023 года, придя в квартиру, обнаружила чужие вещи, в октябре 2024 года также была в квартире, где находился незнакомый мужчина, который сообщил, что снимает квартиру. В подтверждение обоснования своих доводов представила обращения в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который забрал документы на квартиру без ее ведома. Также ФИО1 обращалась в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск по факту сдачи квартиры ФИО3 без ее ведома.

В материалы дела из ОМВД Росси по ЗАТО г. Зеленогорск предоставлена информация (карточки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированных в дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомили, что в рассматриваемых обращениях ФИО1 возникли гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из ответа ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило два сообщения от ФИО1 по факту препятствия в пользовании квартирой и о привлечении к ответственности лицо которое проживает в ее совместной с мужем 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. По данным сообщениям проводилась проверка в порядке КоАП РФ.

Определением УУП ОУУП и ПДН и ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки ФИО3 пояснял, что квартиру по 

<

адрес> сдал на безвозмездной основе своей родственнице ФИО7, об этом сообщил ФИО1, последняя возражений не высказывала.

Опрошенная в рамках проверки ФИО7 пояснила, что она проживает по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, проживает с разрешения своего родственника ФИО3, являющегося собственником квартиры, который в силу своей занятости на работе на длительное время уезжает в командировки, в связи с чем квартира пустует. ФИО3 поменял личинку замка входной двери, так как у него напряженные отношения с ФИО1, а также во избежание конфликтных ситуаций.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является близкой подругой ФИО1, 09.10. 2024 года вместе с истцом приходили на квартиру по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, дверь квартиры они открыли ключом, навстречу вышел незнакомый мужчина, который пояснил, что он заплатил за аренду 

<

адрес> руб., документов не показал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала полицию, но дверь в квартиру открыть не смогли. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком последний раз с участковым приходили на квартиру, но ключ снова не подошел к двери, им открыли дверь ненадолго, но в квартиру не пустили.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца, летом 2023 года они пришли с ФИО1 на квартиру по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, истец открыла дверь своими ключами и они увидели там чужие вещи. 

На основании ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Принимая во внимание, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достаточных и допустимых доказательств о наличии спроса на данную квартиру у третьих лиц, заключения с ними договора аренды, условия данного договора, учитывая, что ответчик отрицал наличие договорных отношений с третьим лицом относительно спорной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Анкра», согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы помещения по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, составляет 19150 рублей также не может быть признан достаточным доказательством для удовлетворения заявленных требований в части взыскания арендной платы.

Сама по себе оценка рыночной стоимости арендной платы не свидетельствует о возможности ее получения реально ответчиком. 

Показания свидетелей не свидетельствует, о получении ответчиком реальных доходов от сдачи квартиры в аренду. Кроме того, свидетели являются близкими друзьями истца, и заинтересованы в исходе дела. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании алиментов с дохода от сдачи квартиры в наем в размере 45377,50 рублей на содержание двух малолетних детей.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО3, на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорск возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорск о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219674,65 рубля

Истцом и ее представителем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были получены доходы, связанные с арендой жилого помещения. Суду не представлено документов, подтверждающих реальное исполнение договора аренды и получение займодателем денежных средств за сдачу внаем жилого помещения, сведения об объявлении о сдаче квартиры в аренду, договор аренды, а также декларирование данных доходов в налоговых органах в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании алиментов с дохода от сдачи квартиры в наем удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации регламентирует, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения ответчиком права пользования истцом своим жилым помещением. 

Наличие препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждаются заявлением ФИО1, с которым она обратился в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № и по которому было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 

Более того, доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением подтверждаются пояснениями ответчика ФИО3, данными в ходе проведения проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения, обеспечить беспрепятственный доступ подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства, анализируя указанные выше правовые положения, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером 24:59:0303044:524, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, определив долю в праве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в размере 723487/1900000 долей; долю в праве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в размере 723487/1900000 долей; долю в праве Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 226513/19000000 долей; долю в праве Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 226513/19000000 долей.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, на квартиру, с кадастровым номером 24:59:0303044:524, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Россия Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, выдать ключи от входной двери, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ