УИД 26RS0020-01-2024-001501-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4822/2024

24 сентября 2024 г.

г. Ставрополь

 

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указал, что дата ФИО1 по просьбе своего бывшего родственника (зятя) ФИО3 одолжила ему 700 000 (семьсот тысяч) руб., с условием возврата до дата, о чем была оформлена расписка в простой письменной форме, подтверждающая получение займа в полном размере. В указанный срок заемные деньги истцу не возвращены. На неоднократные просьбы истца, ответчик сначала отвечал обещаниями вернуть указанную сумму с отсрочкой, а затем и вовсе перестал отвечать на звонки и игнорировал напоминания о наличии долговых обязательств. На письменное требование (претензию) от дата (вручено дата) о добровольном исполнении обязательств об уплате долга ответчик не ответил.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 202 196 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 700 000 рублей.

Договор займа оформлен посредством рукописной расписки, составленной ФИО3 Факт выдачи такой расписки ответчик не оспаривал.

Факт передачи денежных средств заемщику ФИО3 подтверждает расписка от дата, приобщенная в оригинале в материалы дела.

Согласно условиям договора займа от дата ответчик обязан возвратить долг в срок додата

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму займа не возвратил, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала расписки о передаче денежных средств и отсутствие у ответчика исполненной истцом встречной расписки об исполнении обязательств.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что материалами дела передача денежных средств истцом ответчику подтверждается, доказательств же, с достоверностью свидетельствующих о возврате денежных средств заемщиком заимодавцу в установленный срок ответчиком, не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 700 000 рублей.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с дата по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. А в части взыскания процентов в связи с не возвращением в срок суммы займа за день дата надлежит отказать.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Произведя расчет процентов за период с дата (день, следующий за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена) по дата (дата вынесения решения) в пределах заявленных исковых требований по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 245 161,90 руб. (расчет процентов приложен к протоколу судебного заседания). На будущее время в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат присуждению проценты с дата до фактического погашения долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от дата в сумме 700 000 рублей; проценты в связи с не возвращением в срок суммы займа за период со дата по дата в сумме 245 161,90 руб.; проценты в связи с не возвращением в срок суммы займа начиная с дата по день фактического возврата суммы займа в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания процентов в связи с не возвращением в срок суммы займа за день дата – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 г.

Судья А.В.Сергеев