Дело № 2-3253/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску администрации города Пензы к ФИО1 и ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города Пензы обратился в суд с названным иском к ответчикам: ФИО1 и ФИО2 и указал на следующее:

21.12.2009 года жилой дом № по 

<

адрес> в г.Пензе заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда № признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 года N 232-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст.32 ЖК РФ. Согласно п.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В рамках вышеуказанной программы ответчикам, как собственникам изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> было предложено другое жилое помещение общей площадью 44,9 кв.м по 

<

адрес> с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было. 26.12.2016 г. администрацией города Пензы ответчикам направлено требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.1 ст.32 ЖК РФ). Постановлением администрации города Пензы от 10.05.2017 года № 793/3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое помещение № в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. Из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на органы местного самоуправления возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, даже суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением (п.20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 25.05.2017 года администрацией города Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения, однако соглашение до настоящего времени не заключено. Пункт 9 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Согласно отчету ИП ФИО11 № 187/05-17 от 19.05.2017 года, выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 446 660 руб. каждому.

На основании изложенного, ссылаясь также на п.10 ст.32 ЖК РФ, истец просил суд: 1) прекратить право общей долевой собственности – 22/100 доли ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 446 660 рублей; 2) прекратить право общей долевой собственности – 22/100 доли ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 446 660 рублей; 3) обязать ФИО1 и ФИО2 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 446 660 руб. каждому, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номера их счетов для перечисления денежных средств; 4) признать перечисление денежных средств ФИО1 и ФИО2 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к муниципальному образованию «город Пенза».

Представитель истца администрации города Пензы по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

В письменном заявлении от 21.12.2017 года, поступившем в суд 22.12.2017 года с помощью факсимильной связи, ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями администрации города Пензы к нему об изъятии жилого помещении путем выплаты возмещения в сумме 446 660 руб. в связи с тем, что по выходу из мест лишения свободы ему необходима регистрация по месту жительства; 446 660 руб. недостаточно для приобретения нового жилья. 

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным, не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (г.Дмитровград Ульяновской области).

В судебном заседании 21.12.2017 года ответчица ФИО1 признала исковые требования администрации города Пензы к ней об изъятии жилого помещении путем выплаты возмещения в сумме 446 660 руб. в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчица ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена лично под роспись, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила.

При изложенных обстоятельствах в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО3 согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она представила письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд счел возможным принять признание иска ответчицей ФИО1 и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении предъявленных администрацией города Пензы к ней исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание ответчицей ФИО1 исковых требований истца к ней соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 (по 22/100 доли каждый) являются сособственниками квартиры №, назначение: жилое, общей площадью 68,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответственно, в силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, - и общего имущества в указанном многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2015 года №, не оспаривалось сторонами, и из выписки из ЕГРП также следует, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> также являются: ФИО4 (30/100 доли) и ФИО8 (26/100 доли).

На основании акта межведомственной комиссии от 20.12.2009 года, составленного по результатам обследования жилого дома, заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией города Пензы (постановление от 17.05.2006 года № 475), № 171/7 от 21.12.2009 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>), признан аварийным и подлежащим сносу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п.3 ст.2 ст.16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подп.«и» п.20 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон; суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из положений ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту РФ и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п.3 ст.2 вышеназванного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ. 

По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, но последнее – при наличии согласия собственника на это и волеизъявления соответствующего органа, изымающего жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (он же - 

<

адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 года N 232-пП, вследствие чего расселение граждан, проживающих в доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст.32 ЖК РФ.

Поскольку ответчики: ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежат применению положения ст.32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; выкуп части жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

ФИО1 и ФИО2, как одним из собственников изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>) общей площадью 68,6 кв.м, было предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было, что ответчиками не оспаривалось. 

26.12.2016 года администрацией города Пензы ФИО2 под роспись ознакомлен с требованием № 316/12 от 26.12.2016 года, адресованным ему и ФИО1, о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и им сообщалось, что принадлежащее им жилое помещение подлежит сносу в срок до 01.02.2017 г. (копия - в деле). 

Снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок осуществлен не был. 

Постановлением администрации г.Пензы от 10.05.2017 года № 793/3 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельных участков под указанными жилыми домами для муниципальных нужд. 

Администрацией города Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения № 23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в земельном участке, о чем в деле имеются копии: письма ФИО2., письма ФИО1, соглашения и почтовых уведомлений.

Между тем, соглашение с сособственниками спорного жилого помещения до настоящего времени заключено не было по неустановленным судом причинам, но в настоящее время ответчица ФИО5 согласна с размером предлагаемой ей истцом денежной компенсацией за изымаемое жилое помещение, а ответчик ФИО2 - не согласен, но доказательств в возражений на иск не представил, его доводы о недостаточности предлагаемых денежных средств для приобретения нового жилого помещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку улучшать жилищные условия при сносе администрация города Пензы не обязана.

В соответствии с частями 6 и 7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду; примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению; для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт; при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок; по общему правилу, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ); при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно отчету № 187/05-17 от 19.05.2017 года, составленному ИП ФИО10, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры № по адресу: 

<

адрес> составляет 2 015 000 руб., в том числе, наряду с прочими: 22/100 в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО1, - 446 660 руб., 22/100 в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО2, - 446 660 руб..

Оснований не доверять указанному отчету, на котором основаны требования истца, у суда не имеется, сделан он, по мнению суда, достоверно и полно, незаинтересованным в деле лицом - оценщиком ФИО10, который является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Ответчица ФИО1, признавшая иск, согласилась с рыночной стоимостью 22/100 в праве общей долевой собственности спорного объекта недвижимости в размере 446 660 руб., соглашается с ней и суд, полагая ее достоверной и учитывая, что о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчики, в том числе, ФИО2, не просили. 

Между тем, в силу п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. О том, что данные положения закона ответчикам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются расписки.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения отчет № 187/05-17 от 19.05.2017 года, составленный ИП ФИО10, при определении предложенного истцом ответчикам по настоящему делу размера выкупной стоимости спорного жилого помещения (по 446 660 руб. каждому).

При этом, как указано выше, орган местного самоуправления, изымающий жилое помещение для муниципальных нужд, обязан лишь выплатить собственникам изымаемого жилого помещения выкупную цену за него, но не обязан предоставлять взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение либо улучшать жилищные условия этих собственников, либо предоставлять им более положенного возмещения. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Пензы о прекращении права собственности ФИО1 на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м, и ФИО2 на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м, путем выплаты администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение ответчикам в размере по 446 660 руб. каждому, возложении на ответчиков обязанности принять возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номера их счетов для перечисления денежных средств, а также для признания перечисления денежных средств ответчикам администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>ю 68,6 кв.м (в части принадлежащей ответчикам площади 30,18 кв.м (22/100 = 15,09 кв.м, 15,09 кв.м х 2)) к муниципальному образованию «город Пенза».

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 6 000 рублей, от уплаты которой при подаче иска администрация города Пензы была освобождена, надлежит взыскать в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «город Пенза» - с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 (по 3 000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Пензы к ФИО1 и ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (22/100 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м путем выплаты ФИО1 администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 446 660 рублей.

Обязать ФИО1 принять возмещение за изымаемые 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 446 660 рублей, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств.

Признать перечисление денежных средств ФИО1 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на принадлежащие ей 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к муниципальному образованию «город Пенза».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (22/100 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м путем выплаты ФИО2 администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 446 660 рублей.

Обязать ФИО2 принять возмещение за изымаемые 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 446 660 рублей, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств.

Признать перечисление денежных средств ФИО2 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на принадлежащие ему 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к муниципальному образованию «город Пенза».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования «город Пенза» - в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования «город Пенза» - в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 27.12.2017 года.

СУДЬЯ