Судья Боровский Р.М. Дело № 22-502/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 29 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Гусак Л.Л., 

при секретаре Гусаровой Е.А., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Степанова А.Е., 

осужденного ФИО1, 

участвующего посредством использования системы видеоконференцсвязи,

адвоката Ордина Ю.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года, которым осужденному

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу д.В. П. района П. области, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и защитника- адвоката Ордина Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от 14.05.2019 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Псковской области от 28.08.2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором Печорского районного суда Псковской области от 14.10.2019 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.05.2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного постановления Псковского областного суда от 18.12.2019 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. 

По состоянию на (дд.мм.гг.).2020 года ФИО1 отбыто 1 год 2 месяца 14 дней, начало срока наказания -(дд.мм.гг.).2019 года, конец срока отбытия - (дд.мм.гг.)2021. 

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вышеуказанным постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство, указывая, что один раз нарушил режим содержания, поэтому не согласен с характеристикой, данной на него администрацией учреждения. В остальном он характеризуется положительно, трудоустроен, находится на облегченных условиях содержания, вину признал, исковых задолженностей не имеет, отбыл более половины назначенного срока, имеет ряд хронических заболеваний: ВИЧ, эпилепсия, гепатит В. По его мнению, судом не было учтено, что взыскание за нарушение режима пребывания в исправительном учреждении не является злостным, суд не в полной мере учел его положительные характеризующие данные.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст.79 УК РФ, ст.ст.9, 175 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания суд, в частности, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции учитывал вышеуказанные обстоятельства, и при разрешении вопроса о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения о не целесообразности его условно-досрочного освобождения, сведения о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что на данный момент осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как видно из материалов дела и обжалованного постановления, суд надлежащим образом и в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе и представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у осужденного 2-х поощрений, действующего взыскания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного. 

Однако совокупность данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволила суду прийти к однозначному выводу о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Так, за весь период отбывания наказания осужденный и ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания, наложенное на него дисциплинарное взыскание от (дд.мм.гг.).2019 года снято (дд.мм.гг.).2020 года досрочно в качестве поощрения, второе взыскание, наложенное (дд.мм.гг.)2020 года, является действующим.

Оценка правомерности применения мер дисциплинарного характера не входит в предмет судебного разбирательства по вопросам исполнения приговора, поскольку наложение дисциплинарных взысканий оспаривается в ином судебном порядке.

Оснований не доверять представленным данным у суда не было, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, поскольку осужденный должен доказать своим поведением, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, обеспечил индивидуальный подход к осужденному и со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства правомерно отказал в условно- досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, посчитав это на данном этапе исправительного воздействия преждевременным.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оценив все имеющиеся сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании, суд первой инстанции не установил оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, мотивировав свой вывод в достаточной степени. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы осужденного ФИО1 не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Гусак