Дело № 2-1484/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ландвер И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловой Юлии Сергеевны к Корсаковой Евгении Александровне, Корсакову Ивану Александровичу, Корсаковой Марии Александровне в лице законного представителя Корсакова Александра Николаевича, Чиплиеву Дмитрию Петровичу, третьи лица: Карлов Сергей Викторович, Карлова Анна Михайловна, Карлова Елена Сергеевна, Нарыжная Виктория Сергеевна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Карлова Ю.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 10/100 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. Домовладение состоит из жилого лома, литер А, общей площадью 150,6 кв.м., в т.ч. жилой 62,6 кв.м., жилого дома, литер 

<

данные изъяты> общей площадью 15,6 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м.; сарая литер 

<

данные изъяты> площадью 6,3 кв.м., сарая литер 

<

данные изъяты> площадью 25,2 кв.м., сарая литер 

<

данные изъяты> площадью 9,3 кв.м. Совладельцами домовладения являются: Карлов Сергей Викторович - 10/100 долей; Карлова Анна Михайловна - 10/100 долей; Карлова Елена Сергеевна - 10/100 долей; Нарыжная (до брака Карлова) Виктория Сергеевна - 10/100 долей. Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на домовладение до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала Чиплиеву Дмитрию Петровичу. Являясь сособственником домовладения, истец зарегистрирована с 1998 года и фактически проживает по другому адресу: 

<

адрес>. В доме проживают родители истца - Карловы Сергей Викторович и Анна Михайловна, сестры Елена и Виктория. ДД.ММ.ГГГГ года истец заказала выписку из ЕГРН на недвижимость по адресу: 

<

адрес>. Получив ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве общей долевой собственности, принадлежавшая Чиплиеву Дмитрию Петровичу, на основании договора купли-продажи перешла в долях к Корсаковой Евгении Александровне (45/208 доли в праве), Корсакову Ивану Александровичу (45/208 доли в праве), Корсаковой Марии Александровне (14/208 доли в праве общей долевой собственности). Между тем, в нарушение положений ст. 250 ГК РФ, продавец Чиплиев Д.П. о намерении продать свою долю не сообщал. Как пояснил отец истца, в конце лета - начале осени прошлого года ему, матери и сестрам от нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Орленко Г.Д. приходило извещение о предстоящей продаже Чиплиевым Д.П. 1/2 доли в праве собственности за 6000000 рублей. Получив свое извещение, отец подал в нотариальную контору Орленко Г.Д. лично и направил по почте заявление с указанием адреса истца и полагал, что нотариус направил истцу такое же извещение. Новые владельцы в своей половине дома не проживают. Однако строители приступили к демонтажу строений на их половине земельного участка. Истец полагает, что состоявшаяся продажа доли в праве Чиплиевым Д.П. нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки. На основании изложенного, истец просит суд перевести права и обязанности покупателей по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 150,6 кв.м., в т.ч. жилой 62,6 кв.м., жилого дома, литер 

<

данные изъяты> общей площадью 15,6 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м.; сарая литер 

<

данные изъяты> площадью 6,3 кв.м., сарая литер 

<

данные изъяты> площадью 25,2 кв.м., сарая литер 

<

данные изъяты> площадью 9,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, заключенному между Чиплиевым Дмитрием Петровичем и Корсаковой Евгенией Александровной, Корсаковым Иваном Александровичем, Корсаковой Марией Александровной, на Карлову Юлию Сергеевну, и заменить Корсакову Евгению Александровну, Корсакова Ивана Александровича, Корсакову Марию Александровну на Карлову Юлию Сергеевну в записи о праве на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав.

Истец Карлова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Минко О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась ответчик Корсакова Е.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Чиплиев Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание явилась ответчик Корсакова Е.А., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

В судебное заседание явился законный представитель несовершеннолетних Корсакова Ивана Александровича, Корсаковой Марии Александровны - Корсаков Александр Николаевич, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: Карлов С.В., Карлова А.М., Карлова Е.С., Нарыжная В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, Карлова Ю.С. на основании Договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 10/100 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Домовладение состоит из жилого дома литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 150,6 кв.м., в т.ч. жилой 62,6 кв.м., жилого дома литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 15,6 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м.; сарая литер 

<

данные изъяты> площадью 6,3 кв.м., сарая литер 

<

данные изъяты> площадью 25,2 кв.м., сарая литер 

<

данные изъяты> площадью 9,3 кв.м. 

Совладельцами домовладения являются: 

Карлов Сергей Викторович - 10/100 долей;

Карлова Анна Михайловна - 10/100 долей; 

Карлова Елена Сергеевна - 10/100 долей;

Нарыжная (до брака Карлова) Виктория Сергеевна - 10/100 долей. 

Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на домовладение до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала Чиплиеву Дмитрию Петровичу. 

Являясь сособственником домовладения, истец зарегистрирована с 1998 года и фактически проживает по другому адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года Чиплиев Д.П. продал Корсаковой Е.А., Корсакову И.А., Корсаковой М.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года 1/2 доля в праве общей долевой собственности, принадлежавшая Чаплиеву Дмитрию Петровичу, на основании договора купли-продажи перешла в долях к Корсаковой Евгении Александровне (45/208 доли в праве), Корсакову Ивану Александровичу (45/208 доли в праве), Корсаковой Марии Александровне (14/208 доли в праве общей долевой собственности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Орленко Г.Д. было направлено извещение Карлову С.В. о предстоящей продаже Чиплиевым Д.П. принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, строения, сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес> за 6000000 рублей, такого же содержания извещения были направлены ДД.ММ.ГГГГ года Карловой В.С., Карловой Е.С., Карловой А.М., Карловой Ю.С. Впоследствии почтовые извещения вернулись в нотариальную контору, в которых было указано, что Карловой Е.С., Карловой А.М., Карлову С.В. письма получены лично. Письма, направленные Карловой Ю.С., Карловой В.С. вернулись обратно, с отметкой почты истек срок хранения.

ДД.ММ.ГГГГ года Чиплиеву Д.П. были выданы Свидетельства о передаче заявлений. При выдаче указанных Свидетельств, Чиплиев Д.П. был уведомлен о поступившем от имени Карлова С.В. заявлении о том, что совладелец Карлова Ю.С. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ему не был известен адрес регистрации истца, что им были предприняты необходимые меры для направления извещения о продаже доли домовладения именно по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, Карлова Ю.С. не уведомлялась в установленном законом порядке о намерении Чиплиева Д.П. продать принадлежавшее ему жилое помещение, узнала о состоявшейся сделке уже после того, как эта сделка была совершена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец является совладельцем 10/100 доли домовладения по 

<

адрес>, то у нее имелось преимущественное право покупки принадлежавшей ответчику Чиплиеву 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Так как материалами дела подтверждается, что Чиплиев Д.П. продал принадлежавшую ему 1/2 долю домовладения по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением преимущественного права Карловой Ю.С. на покупку этой доли, то требования истца о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по названному договору являются обоснованными.

С заявлением в суд о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке Карлова Ю.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного в п. 3 ст. 250 ГК РФ срока.

В обеспечение своего обязательства по передаче денег по названному договору истцом внесена сумма в размере 6000000 рублей на счет Управления судебного департамента в Ростовской области, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Также ею внесена сумма в размер 23500 рублей в обеспечение возмещения затрат Корсаковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Корсакова Ивана Александровича, Корсаковой Марии Александровны по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя иск Карловой Ю.С. и переводя на нее права покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым взыскать в пользу Корсаковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Корсакова Ивана Александровича, Корсаковой Марии Александровны внесенную истцом на счет Управления судебного департамента в Ростовской области сумму 6000000 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенного по этому договору объекта недвижимости, а также внесенную Карловой Ю.С. на указанный счет сумму 23500 рублей в счет обеспечения возмещения затрат Корсаковой Е.А. по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 150,6 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 15,6 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 6,3 кв.м., сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 25,2 кв.м., сарай лит

<

данные изъяты> площадью 9,3 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> заключенному между ФИО2 и ФИО3, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО4, ФИО5 с согласия своей матери ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 6023500 рублей, находящиеся на депозите Управления судебного департамента в Ростовской области.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. 

<

данные изъяты>», общей площадью 150,6 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 15,6 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 6,3 кв.м., сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 25,2 кв.м., сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 9,3 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья