Дело № 2-993/2021

УИД 25RS0002-01-2021-000011-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 02.02.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 

<

...> рублей под 15,50 % годовых, на срок по 02.02.2023. 

Кроме того, 23.07.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор № 633/0056-0162169 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям действующих в Банке правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита по карте, Заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 30000 рублей. В соответствии с Правилами Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке 24 % годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств, у него образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.02.2018 

<

***> в размере 1035829,20 рублей, задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 № 633/0056-0162169 в размере 32396,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13541 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не возражал против его рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 02.02.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 1022727 рублей под 15,50 % годовых, на срок по 02.02.2023. 

Кроме того, 23.07.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор № 633/0056-0162169 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям действующих в Банке правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита по карте, Заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 30000 рублей. В соответствии с Правилами Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке 24 % годовых. 

Вся информация о полной стоимости кредитов, сроки, порядок предоставления денежных средств и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по их погашению и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредитам не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Суд соглашается с расчетом истца, произведенным с учетом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, согласно которому задолженность по кредитному договору от 02.02.2018 

<

***> по состоянию на 17.11.2020 составляет 1035829,20 рублей, из которых: 879634,43 рублей – основной долг, 148622,07 рублей – задолженность по плановым процентам, 7572,70 рублей – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 № 633/0056-0162169 по состоянию на 17.11.202 составляет 32396,22 рублей, из которых: 28415,36 рублей – основной долг, 3606,18 рублей – задолженность по плановым процентам, 374,68 рублей – пени.

Представленный банком расчет задолженности по договорам соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров не представлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое их них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.02.2018 

<

***> в размере 1035829,20 рублей, задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 № 633/0056-0162169 в размере 32396,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13541 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п/п О.А. Бескровная