61RS0021-01-2024-000466-71

Дело № 2-668/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 1601081,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

18 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 196/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. 26 января 2024 года ООО «СКМ» изменило название с ООО «СКМ» на ООО ПКО «СКМ».

Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось к Сальский городской суд Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части суммы долга в размере 499999,00 руб. и госпошлины в размере 4 100,00 руб.

05 июля 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-839/2022.

По состоянию на 26 февраля 2024 года оставшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 864 020,50 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 1 101 082,87 руб., просроченная задолженность по процентам: 477 839,42 руб., сумма неустоек: 0,00 руб., сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб., сумма комиссий: 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 285 098,21 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № в размере 1 864 020,50 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 1 101 082,87 руб., просроченную задолженность по процентам: 477 839,42 руб., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность: 285 098,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 520,10 руб. 

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.125,126), представитель в судебном разбирательстве участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 114), направил в адрес суда возражение, в котором просил в требованиях истца отказать в полном объеме в связи с применением сроков исковой давности (л.д. 128). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1730000,00 руб., сроком по 25 октября 2021 года включительно, под 19% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 37382,00 руб., сумма последнего платежа 38905,10 руб., дата ежемесячных платежей по кредиту 25 числя каждого месяца, дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 84, денежные средства перечислены на номер счета клиента № (л.д. 25 оборот - 29. 

Получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривалось. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору №, в результате чего образовалась задолженность по договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 февраля 2024 года составила 1 864 020,50 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 101 082,87 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 477839,42 руб., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 285 098,21 руб. (л.д. 11,13-16, 116-117,118)Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

18 ноября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования № 196/2019/ДРВ (л.д. 45-47).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредита банк вправе уступить права требования по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

26 января 2024 года ООО «СКМ» изменило название с ООО «СКМ» на ООО ПКО «СКМ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, заявил о применении срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности». 

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена – 25 октября 2021 года (л.д. 27-29).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 05 июля 2022 года № 2-839/2022, с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Москвы» за период с 25 октября 2014 года по 16 июня 2022 года в размере 499999,00 руб. (л.д. 48). Судебный приказ не отменен. 

В настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 26 февраля 2024 года, не включенные в судебный приказ № 2-839/2022. 

С иском истец обратился 28 февраля 2024 года, согласно штампу на конверте (л.д. 53), сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Следовательно, по платежам сроком уплаты до 25 февраля 2021 года включительно, срок исковой давности истек. С ответчика подлежат взысканию платежи со сроком оплаты до 25 марта 2021 года по 25 октября 2021 года.

Сумма долга исходя из платежей указанных в графике погашения кредита, за период с 25 марта 2021 года по 25 октября 2021 года составляет 300579,10 руб., из которых 280351,77 руб. – основной долг, 20227,33 руб. – проценты.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300579,10 руб., из которых 280351,77 руб. – основной долг, 20227,33 руб. – проценты, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300579,10 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803,21 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (16,12%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «СКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 октября 2014 года в размере 300579,10 руб., из которых 280351,77 руб. – основной долг, 20227,33 руб. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2803,21 руб., а всего 303382 (триста три тысячи триста восемьдесят два) руб. 31 коп. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года