РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-29/2021

15 марта 2021 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Каташовой Н.С., 

с участием представителя административного истца - ФИО1, 

представителя административного ответчика - командира войсковой части 0000 - капитана юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 0000, прапорщика ФИО3 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с необеспечением вещевым имуществом на дату исключения из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 0000, связанное с необеспечением вещевым имуществом на дату исключения из списков личного состава воинской части и возложить на командира войсковой части 0000 обязанность обеспечить ее вещевым имуществом по установленным нормам.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в иске указала, что приказом командира войсковой части 0000 уволена с военной службы в отставку на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и приказом этого же командира исключена из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 0000, связанное с необеспечением вещевым имуществом на дату исключения из списков личного состава воинской части, и обязать командира обеспечить ее указанным имуществом.

В судебном заседании представитель административного истца Нечаенко настаивал на удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме, указав, что как на дату исключения из списков личного состава воинской части, так и по настоящее время, истец не в полном объеме обеспечена вещевым имуществом. Вместе с тем, денежным довольствием на момент исключения из списков личного состава части она обеспечена в полном объеме, отпуск ей также предоставлен пропорционально прослуженному времени. Просит восстановить права административного истца путем возложения на командира войсковой части 0000 обязанности обеспечить ее вещевым имуществом по установленным нормам.

Представитель административных ответчиков ФИО2 требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что причиной невыдачи административному истцу вещевого имущества явилось отсутствие положенного вещевого имущества на складе воинской части, а также недобросовестность административного истца, которая не исполнила свою обязанность по получению вещевого имущества.

Административный истец ФИО3, административный ответчик - командир войсковой части 0000, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых судом не признавалась обязательной. 

Заслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО3 обратилась в суд с иском 3 марта 2021 года, при этом оспаривает бездействие командира войсковой части 0000, связанное с необеспечением вещевым имуществом на дату исключения из списков личного состава воинской части 12 февраля 2021 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьей 219 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Приказом командира войсковой части 0000 от 1 октября 2020 года № 27 л/с ФИО3 освобождена от занимаемой воинской должности и уволена с военной службы в отставку, приказом этого же должностного лица от 14 октября 2020 года № 29 л/с зачислена в распоряжение в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава. Представитель ответчика пояснил в суде, что невозможность исключения была связана с отсутствием положенного к выдаче истцу вещевого имущества.

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 22 января 2020 года № 7 с/ч усматривается, что ФИО3, находящаяся в распоряжении командира воинской части, уволенная с военной службы в отставку приказом этого же должностного лица от 1 октября 2020 года № 27 л/с по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключена из списков личного состава воинской части 12 февраля 2021 года.

Из справки на выдачу положенных предметов форменного обмундирования на 12 февраля 2021 года усматривается, что ФИО3 подлежит к выдаче тридцать один вид вещевого имущества на общую сумму 112770 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 действительно на момент исключения из списков личного состава воинской части не была обеспечена положенным вещевым имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пункта 25.4 Порядка обеспечения вещевым имуществом во внутренних войсках МВД России, утвержденного приказом МВД России от 31 октября 2013 года № 878, военнослужащие обязаны своевременно получать положенное им вещевое имущество. 

В соответствии со статьей 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность по своевременному и в полном объеме обеспечению военнослужащего денежным довольствием и другими видами довольствия возложена на командира (начальника).

Анализ указанных норм позволяет военному суду прийти к выводу, что на командование воинской части возложена обязанность обеспечить военнослужащих вещевым имуществом, а на военнослужащих - своевременно получать такое имущество. Как пояснил представитель ответчика в суде, ФИО3 в период прохождения военной службы своевременно получала положенное имущество.

В соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что им соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Помимо этого административный ответчик обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем командиром войсковой части 0000 не представлено суду каких бы то ни было доказательств, предусмотренных статьей 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 не оспаривал факт необеспечения ФИО3 при исключении из списков личного состава воинской части положенным вещевым имуществом личного пользования, в связи с отсутствием его на вещевом складе.

В то же время военный суд находит, что административным истцом представлены доказательства того, что его право на вещевое обеспечение командиром войсковой части 0000 нарушено, а бездействие этого воинского должностного лица в данном вопросе продолжается до настоящего времени.

При этом отсутствие на вещевом складе войсковой части 0000 вещевого имущества не может служить основанием для нарушения права административного истца на обеспечение его положенными по закону видами довольствия.

Довод представителя административного ответчика о том, что истец отказалась от получения части вещевого имущества по замене перед исключением из списков личного состава и после исключения из списков личного состава воинской части, чем злоупотребила своим правом, суд отвергает, поскольку получение имущества по замене является правом военнослужащего, кроме того, из материалов дела усматривается, что истец 7 сентября и 30 декабря 2020 года обращалась рапортами к командиру воинской части и получила имеющееся и положенное к выдаче имущество, в связи с чем, суд не усматривает какого-либо злоупотребления правом со стороны административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право ФИО3 на получение вещевого имущества за период прохождения им военной службы по контракту должно быть восстановлено путем возложения на командира войсковой части 0000 обязанности обеспечить ее положенным вещевым имуществом по нормам снабжения.

Исходя из изложенного, военный суд находит требования административного искового заявления ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с войсковой части 0000, в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 0000, связанное с необеспечением ФИО3 вещевым имуществом на дату исключения из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части 0000 обеспечить ФИО3 положенным вещевым имуществом по нормам снабжения, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Томский гарнизонный военный суд.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу ФИО3 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Зайнулин