Дело №2-1265/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ФИО5 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 5 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от 21.05.2015г., согласно которой Должник обязуется возвратить сумму займа в срок до 18.06.2015г. Обязательства по возврату денежных средств Должником не исполнены. Согласно договору поручительства от 21.05.2015 года ФИО6 является поручителем должника по расписке от 21.05.2015г. В соответствии с условиями расписки, за пользование денежными средствами должник обязуется выплачивать 500 рублей в неделю вплоть до полного погашения долга. За просрочку обязательства по уплате денежных средств предусмотрена пеня в размере 300 рублей за каждый день просрочки. В результате расчета общая сумма задолженности составляет 78 500 рублей: основной долг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; денежная сумма за пользование денежными средствами в размере 72 000 рублей (период просрочки задолженности с 28.05.2015 года по 23.03.2018 года - 1031 дней (147 недели); 500 руб. х 147 ~ 73 500 рублей. 

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности в солидарном порядке по расписке от 21.05.2015г. и договору поручительства от 21.05.2015г. в размере 78 500 руб., а также сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 555 руб.

Истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчиков, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2015 ФИО5 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 5 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, согласно которой ФИО3 обязуется возвратить сумму займа в срок до 18.06.2015г. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены. 

В соответствии с условиями расписки, за пользование денежными средствами должник обязуется выплачивать 500 рублей в неделю вплоть до полного погашения долга. За просрочку обязательства по уплате денежных средств предусмотрена пеня в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, имеющим значение для дела помимо установления факта заключения договора займа, является факт его возврата, который в силу ст. 161 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подтвержден письменными доказательствами. Таких доказательств суду не предоставлено.

Наличие у ФИО2 долгового документа и отсутствие письменных доказательств исполнения обязательства в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о непогашенном заемщиком долге.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик по условиям договора займа от 21.05.2015 г. В соответствии с условиями расписки, за пользование денежными средствами должник обязуется выплачивать 500 рублей в неделю вплоть до полного погашения долга. За просрочку обязательства по уплате денежных средств предусмотрена пеня в размере 300 рублей за каждый день просрочки, расчет процентов произведен за период с 28.05.2015 г. по 23.03.2018 г. Сумма процентов составила 72 000 руб.

Общая сумма задолженности, которую заявляет истец к взысканию составляет 78 500 рублей: основной долг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; денежная сумма за пользование денежными средствами в размере 72 000 рублей (период просрочки задолженности с 28.05.2015 года по 23.03.2018 года - 1031 дней (147 недели); 500 руб. х 147 ~ 73 500 рублей. 

Расчет, представленный истцом судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено и оснований его не принять у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Надлежащее исполнение заемных обязательств обеспечивалось поручительством ФИО4, с которой ФИО2 21.05.2015 г. заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа (обеспечиваемые обязательства) полностью, как существующих к моменту заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Сроки, установленные приведенной нормой материального права, являются пресекательными, то есть если иск предъявлен кредитором к поручителю по истечении этих сроков, то основания для его удовлетворения отсутствуют.

Как следует из расписки выданной ФИО3 и договора поручительства ФИО4 возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 18 июня 2015 года.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Поскольку договор поручительства заключенный между ФИО2 и ФИО4 не содержит условия о сроке действия законного поручительства ФИО4, истец в течение годичного срока с момента наступления срока оплаты по договору займа (до 18 июня 2015 г.) надлежащего требования к поручителю не предъявил, то обязательство ФИО4 прекратилось, и долг подлежит взысканию только с ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2 555 руб., несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по расписке от 21.05.2015 г. в размере 78 500 руб., в том числе основной долг в размере 5 000 руб., за пользование денежными средствами- 73 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018. 

Судья И.З. Синёва