Дело № 2-1333/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 526,06 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 753 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 528 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд представителя.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО6) иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа №б/н по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей (п.1.1 Договора).

Размер процентов по Договору займа составляет 24% годовых (п.1.2 Договора).

По условия Договора займа Стороны пришли к соглашению что Займодавец передает Заемщику лично или посредством перечисления денежные средства в сумме 10 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика (п.2.1 Договора).

Заемщик возвращает Займодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора).

Сумма займа возвращается Заёмщиком наличными денежными средствами или путём безналичного перечисления на расчётный счёт Займодавца (п.2.3 Договора).

Пунктом 3.1 Договора займа Стороны пришли к соглашению, что проценты за пользованием займом (24% годовых) начинаются начисляться со дня передачи или зачисления на расчётный счёт Заемщика.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок до 30 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа (п.3.2 Договора).

Пунктом 4.1. Стороны пришли к соглашению, что за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 (одного) процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнения условий Договора займа Займодавец:

платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ перечисли Заемщику 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей;

платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ перечисли Заемщику 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей;

платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ перечисли Заемщику 1 000 000 (один миллион) рублей;

Итого 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Заемщик в обусловленный Договором займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) не возвратил в полном объеме сумму займа (10 000 000 рублей).

Платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ Заемщик возвратил 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

Платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ Заемщик возвратил 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- Платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ Заемщик возвратил 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей;

Итого - 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей.

Оставшуюся основную сумму займа 4 900 000 рублей, и проценты за пользованием займом, а также неустойку Заемщик не возвратил Займодавцу.

Истец обратился с иском в Реутовский городской суд Московской области о взыскании с ответчика сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 000 руб., 4 593 225,56 руб., проценты за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратил сумму основного займа 4 900 000 руб., продолжая пользоваться денежными средствами в размере 4 900 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий Договора займа и представленных суду доказательств основная сумма не возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 4 900 000 рублей.

Сумма процентов за пользованием займа исходя из п.1.2 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24% годовых) составила - 312 526 руб. 06 коп.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1(один)% за каждый день просрочки не возвращённой суммы займа) составила - 4 753 000 руб. Общая сумма подлежащая взысканию с Заемщика - 5 065 526 рублей.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абз. 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные по делу письменные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчиком от истца получены денежные средства в качестве заемных денежных средств. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 

При таких данных суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Правовые основания для отказа истцу во взыскании процентов по договору займа отсутствуют.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 312 526,03 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа на каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма неустойки составляет 4 753 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ размере 4 753 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также отзыва ответчика, в котором он просит в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 500 000 руб.

При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 17 262,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 312 526,06 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 262,63 руб., всего к взысканию 1 829 788,6 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 3 253 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере в размере 16 265,3 руб. - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено 06 сентября 2019г.

Судья: Э.О. Волкова