Дело №12-111/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 14 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что ФИО1 14.02.2017 в 17 час. 57 мин. на ул. М.Горького г.Тамбова у дома № 5, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что по факту никакого происшествия не было. В действительности произошел конфликт с С.., которая обратилась в органы полиции и сообщила о том, что на нее якобы совершен наезд ФИО1 Между тем 14.02.2017 около 17 час. 50 мин. на ул. М.Горького г.Тамбова у дома № 5, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 осуществил движение назад. В это время, как впоследствии стало известно С.., перегородила дорогу автомобилю с задней его стороны. Послышался стук по крыше автомобиля, ФИО1 посчитал, что это С.. совершает удары щеткой для очистки стекол транспортных средств и остановил свой автомобиль, вызывать сотрудников полиции и выходить из машины не стал, опасаясь агрессивных действий С.. Посчитав, что никакого ДТП не было, ФИО1 покинул место произошедшего. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся ввиду телефонного звонка его руководителя, который сообщил о вызове сотрудников полиции.

Помимо отсутствия состава административного правонарушения ФИО1 также считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушение процессуальных норм. В частности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права ФИО1 мировым судьей не разъяснены, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не разрешено, вынесенное 07.04.2017 постановление не оглашалось, свидетельские показания пассажира автомобиля «***» Г.. не заслушивались.

Мировой судья не принял во внимание, что 07.04.2017 инспектором ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также в оспариваемом постановлении неверно указан регистрационный знак принадлежащего ФИО1 автомобиля «***», вместо *** определено ***. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. В своих пояснениях ФИО1 указал, что никакого наезда на С.. не было. Рассматриваемая ситуация спровоцирована самой С. в целях наступления для ФИО1 неблагоприятных последствий. При этом пояснил, что ранее с С.. знаком не был, неприязненных отношений с ней не имел. 

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО3 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 указанных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.02.2017 в 17 час. 57 мин. на ул. М.Горького г.Тамбова у дома № 5, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, отъезжая от края проезжей части задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода С.., которая в это время находилась у своего автомобиля и очищала его от снега. Водитель «***», государственный регистрационный знак ***, оставил место ДТП. В результате полученных телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей живота С.. была доставлена в ТОГБУЗ ГКБ им. Архиепископа Луки г.Тамбова.

Таким образом, ФИО1 оставив место ДТП участником которого являлся, нарушил требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ – не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшей С.., а также её устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; сообщением из травмцентра от 15.02.2017 № 28553; заключением эксперта № 684 от 24.03.2017 и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не опровергают выводы мирового судьи свидетельские показания Г.., являющегося пассажиром автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, во время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Данный свидетель пояснил, что 14.02.2017 примерно в 17 час. 50 мин. на ул. М.Горького г.Тамбова у дома № 5, ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, пытался покинуть место парковки. Рядом с его автомобилем находилось транспортное средство С.., которое мешало проезду ФИО1 Поскольку С. не согласилась убрать с места стоянки свой автомобиль, ФИО1 вынужден был осуществить выезд при имеющихся условиях.

Факт наезда на С.. Г.. не видел, слышал лишь стук по крыше автомобиля ФИО1 и крики С.. По какой причине С.. были осуществлены данные действия Г. пояснить не смог. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что произошедшее 14.02.2017 в 17 час. 57 мин. на ул. М.Горького г.Тамбова у дома № 5 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о вынесении оспариваемого постановления с нарушением процессуальных норм опровергаются материалами дела.

Согласно подписки (л.д. 26) ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей не разрешалось, ввиду его поступления только 13.04.2017, тогда как само постановление вынесено 07.04.2017.

Принятое 07.04.2017 инспектором ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову в отношении ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не свидетельствует от отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Воронцова