Дело № 2-902/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001144-87

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В., 

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что истица проживает в жилом помещении по указанному адресу. Совместно с истицей по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2., ФИО3, которые по данному адресу не проживают, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивают, с регистрационного чета в добровольном порядке не снимаются. В связи с регистрацией ответчиков по месту жительства в указанной квартире истице производятся дополнительные начисления за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в квартире проживает с 2013 года, квартира была в разобранном виде. 

Ответчик ФИО2 ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Соцкая Д.Н., участвующая в судебном заседании по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Чита» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требование оставляет на усмотрение суда. В своем отзыве указывает на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита». Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее было предоставлено ФИО5 и членам его семьи на основании постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Позднее жилое помещение по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставлено ФИО1 по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Прокурор Цырендоржиева И.Ж. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Определением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2, ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат Соцкая Д.Н.

Определением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Чита», администрация Черновского района городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса. 

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что истицу знает 5 лет, неприязненных отношений нет. С 2018 года проживает по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>. Из беседы с соседями ей известно, что ответчики по месту регистрации не проживают длительное время.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что истицу знает давно, лет 10. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает одна, все платежи по оплате за жилищно-коммунальные услуги вносит за жилое помещение своевременно и в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 заключила договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

В указанном жилом помещении зарегистрирован помимо истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной ОАО «Служба заказчика» (л.д. ).

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается нахождение спорного жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальной собственности (л.д. ).

Согласно представленному письму Администрации Черновского административного района городского округа г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации Черновского административного района №-р от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО1 для временного проживания и пользования жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на условиях договора найма жилого помещения (л.д. ).

Согласно ответу на запрос Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу по заключению межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее было предоставлено ФИО5 и членам его семьи на основании постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и ранее проживали ответчики ФИО2 ФИО3 Длительное время ответчики не пользуются спорным жилым помещением, проживают в другом жилом помещении, не пытаются реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, кроме того, допустили задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела

Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не получено. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье. 

Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно расторгли договор найма жилого помещения, заключенный с ними на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст.83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратили со дня выезда. 

Отсутствие или наличие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

Из пояснений истца судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в квартире не имеется. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем, не несут бремя его содержания.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченным (прекращенным) права ФИО2, ФИО3 пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственников квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд, считает необходимым на основании п.п. «е» п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, удовлетворить и требования о снятии с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.

В случае когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), соответственно в пользу истца с обоих ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения – №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России в 

<

адрес>, код подразделения – №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения – №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чита, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России в 

<

адрес>, код подразделения – №, государственную пошлину в пользу ФИО1 в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья А.В. Петров