ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г. Дербент. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председатель-

ствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/17 г. по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «Росельхозбанк» к ФИО1, соответчикам: ФИО2 и ФИО3, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ДРФ АО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса №3349/04/01 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом).

Мотивируя тем, что в соответствии с Кредитным договором № от 04.12.2012 г. заключенным между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Дербент ФИО5 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, последним/последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей под 18 % годовых, кредит предоставлялся на срок до 04.12.2017 года.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от 04.12.2012 г. помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическими лицами: ФИО2, договор № от 04.12.2012 г., и ФИО4, договор № от 04.12.2012 г.

По условиям указанных договоров и согласно требований пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

С 10.12.2014 г. ФИО1 вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

С учетом уточнений иска просят, взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 03.04.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 г., в сумме 559448,45 рублей, из них: неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов, в сумме 61070,05 рублей, просроченные проценты +штрафные проценты, в сумме 149696,40 рублей; основной долг (просроченный), в сумме 243648 рублей, и остаток срочной задолженности, в сумме 105034 рубля.

В судебное заседании представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в их отсутствии, в случае не явки на судебное заседание. Истец не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что договор поручительства № от 04.12.2012 года по кредитному договор № от 04.12.2012 г. с ДРФ АО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса №3349/04/01 не заключался. Предъявленный ему судом договор поручительства от 04.12.2012 года он не заключал и не подписывал. Предъявленные ему на обозрение в договоре поручительства подписи, ему не принадлежат. Просил в удовлетворении исковых требований в части взыскании с него задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик ФИО3 иск признал и пояснил, что договор поручительства № от 04.12.2012 года по кредитному договор № от 04.12.2012 г. с ДРФ АО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса в г. Дербенте заключал. Он не отказывается от погашения кредита как поручитель, в данное время нигде не работает и не имеет возможности полностью погасить задолженность по кредиту. 

Судом определено рассмотреть дело с согласия представителя истца в заочном порядке.

Выслушав объяснения явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору №, заключенному 04.12.2012 года Дагестанским Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в лице его Дополнительного офиса в Г.Дербенте с ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 700000 рублей под 18 % годовых со сроком его возврата 04 декабря 2017 года. 

Кредит получен Заемщиком путем открытия ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет в сумме 700000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 0249 от 04.12.2012 года. 

Согласно п. 4.7 кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае (п.4.7.1.договора) – неисполнения Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых Заемщиком перед Кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.

Из материалов дела следует, что Заемщик, начиная с 23.10.2016 года уклоняется от выполнения договорных обязательств, и по состоянию на 03 апреля 2017 года сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчиков, согласно расчетам составляет 559448,45 рублей, в том числе:

неустойка за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере – 61070,05 руб.; просроченные проценты + штрафные проценты – 149696,4 руб.; основной долг (просроченный) - 243648 руб., и остаток срочной ссудной задолженности – 105034 рубля.

Данные обстоятельства подтверждены справкой-расчетом, графиками погашения кредита и выписками из лицевых счетов, представленными Дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала «Россельхозбанк».

Не доверять представленным Банком расчетам по определению задолженности у суда нет оснований.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства № от 04.12.2012 года и № от 04.12.2012 года, заключенные между Банком и, соответственно, ФИО2 и ФИО3 

Согласно п. 2.1. указанных договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Пунктом 2.2 договора поручительства предусматривает, что Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, иск Банка в части предъявленных к ФИО1 и ФИО3 требований подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО2

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, последний в Банк для заключения договора поручительства не ходил. ФИО2 категорически отрицает, что он подписывал договор поручительства. 

Доводы ФИО2 также подтверждаются заключением эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № 950/1-2 от 18.08.2017 года, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Поручитель» оригинала договора поручительства № от 04.12. 2012 года, заключенного с Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в лице его Дополнительного офиса в г. Дербенте, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Анализировав представленные доказательства, в том числе объяснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах дела договор поручительства с ФИО2 не заключался, и он данный договор не подписывал, в связи с чем в иске Банка к нему следует отказать. 

В связи с удовлетворением исковых требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО3 с них, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в сумме 8221 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского Регионального филиала ОАО «Росельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса №3349/04/01, расположенного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 04.12. 2012 года, в размере 559448 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 45 копеек и сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска, в размере 8221 (восемь тысяч двести двадцать один) рубль. 

В удовлетворении исковых требований Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору№ от 04.12. 2012 года, отказать. 

Ответчик в порядке части 1 ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в Дербентский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2017 г.

Председательствующий М.Р. Сурхаев 

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.