Дело № 2-3953/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указывая в заявлении, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», которое было переименовано в ПАО «Сбербанк России», и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,2 % годовых. В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении срока кредитования, всего срок кредитования был продлен до 65 месяцев. За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 125435,13 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 62943,76 руб., просроченных процентов в размере 8802,60 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 46144,03 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 7544,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3708,70 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Представила суду письменные пояснения, согласно которым возражения ответчика считает необоснованными, поскольку об условиях присоединения к программе добровольного страхования ответчик был ознакомлен лично, а вопросы взаиморасчетов ответчика с работодателем по возврату удержанных денежных средств не являются предметом рассмотрения настоящего иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом. 

Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что допустил просрочки выплаты задолженности по кредиту в связи с ухудшением материального положения. Банк самостоятельно начал списывать денежные суммы с его счетов, в том числе зарплатного. Так, с его счета были списаны денежные средства в размере 120000 руб., предназначенные для оплаты проезда к месту отпуска и обратно. Позже в связи с возникшей ситуацией, работодатель взыскал с него в судебном порядке 108000 руб., также он понес дополнительные расходы, т.к. с него была удержана государственная пошлина и исполнительский сбор. Кроме того, полагает, при заключении кредитного договора ему Банком была навязана программа добровольного страхования, в связи ч ем, сумма страховки не должна быть с него удержана. Представил расчет, согласно которому с него подлежит взысканию 4111,26 руб.. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) в соответствии с которым ответчику на основании его заявления-оферты был выдан кредит в размере 350 000 рублей под 18,2 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графику платежей № 1.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита. 

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, а именно не внесением платежей по кредиту, образовалась задолженность.

В 2015 году наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 

Далее установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключены Дополнительные соглашения № 2 и 3. Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 срок кредитования увеличен на срок до 65 месяцев, установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей № 3.

Согласно дополнительному соглашению № 3 в случае изменения перечня счетов/недостатка средств для проведения очередного платежа на счете(ах)/ином(ых) счете(ах) погашение текущих, просроченных платежей и Неустойка по Договору производится путем списания без дополнительного распоряжения денежных средств со счета(ов)/иного(ых) счета(ов) банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого(ых) у кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со счета(ов)/иного счета(ов) не должен превышать необходимый размер платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением-анкетой, кредитным договором, графиком платежей, выпиской из ЕГРЮЛ, отчетом об операциях, дополнительным соглашением 2,3.

В феврале 2017 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в размере 115382,29 руб., однако задолженность в установленный срок погашена не была.

Факт образования задолженности ответчиком не оспаривался. 

Поскольку ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности не в полном объеме, предусмотренным графиком платежей, банк произвел списание сумм со счетов ответчика, открытых в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями дополнительного соглашения (№). 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что из суммы долга подлежат исключению начисленные проценты на сумму долга, страховой взнос, а также издержки, которые понес ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела по взысканию с него в пользу работодателя денежных средств, предназначенных для оплаты проезда к месту отпуска, которые были незаконно списаны Банком с его зарплатного счета. 

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются – установление факта заключения кредитного договора, передача суммы кредита заемщику, возврат денежных средств в соответствии с установленным графиком платежей, установление периода просрочки и суммы долга. При этом, вопрос взаиморасчетов ответчика с работодателем не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Кроме того, начисление процентов произведено Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, подписанного ответчиком. 

Сведения о включении в сумму долга страхового взноса не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для исключения сумм, заявленных ответчиком из суммы долга, образовавшейся в ходе исполнения обязательств по кредитному договору (№). 

Учитывая изложенное, суд принимает в обоснование исковых требований расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по основному долга составила 62943,76 руб.; задолженность по просроченным процентам – 8802,60 руб.

Указанный расчет основного долга по кредиту и задолженности по процентам проверен судом и принимается им как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 46144,03 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 7544,74 руб. судом учитывается следующее:

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Однако, согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

При этом, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ, не начисляются 

Таким образом, проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При этом, применение одновременно нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение, предусмотренных условиями договора, является неправомерным, поскольку противоречит принципу гражданского права о соблюдении баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика одновременно неустойки за просроченный основной долг в размере 46144,03 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 7544,74 руб., суд находит необоснованными. 

Размер всех штрафных санкций, предусмотренных договором, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить и взыскать с ответчика как неустойку за неисполнение им принятых на себя обязательств, 6000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3708,7 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере 62943 рубля 76 копеек, просроченные проценты в размере 8802 рубля 60 копеек, неустойку в размере 6000 рублей, судебные расходы в сумме 3 708 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)