Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника – адвоката Борисова И.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 15.05.2023, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый 17.06.2020 Волосовским районным судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 31.08.2020, дополнительное – 29.06.2022), 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.

Изложив краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Борисова И.В., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Орлова И.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводит доводы о том, что вину признал полностью, при этом по предыдущему приговору суда ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое им отбыто.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме; согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оба ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает их характер и последствия; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 2 ст. 226.9, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учел, что тот на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого отцовство не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т.е. является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 15.05.2023

в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья