ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 29 января 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кудашкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трехлебова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с основным общим образованием, работающего пекарем в пекарне у ИП ФИО3, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее незаконно приобретенные поддельные свидетельство о профессии водителя №, выданное ООО «Автошкола 

<

АС+Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о прохождении обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» механической трансмиссией и сдаче квалификационного экзамена и медицинское заключение серии 12 № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», выданное ГБУЗ АО «Городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с внесенными в него заведомо ложными сведениями об отсутствии у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющие право на сдачу теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством и получения водительского удостоверения, в приобретении которых ему способствовали ФИО4 и ФИО5 (в отношении которых материалы выделены в отдельное производство), решил приобрести поддельное водительское удостоверение, в целях его использования, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующей категории.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством соответствующей категории, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) по указанию ФИО4, действуя в нарушение ст.26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», согласно которому к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, прибыл в помещение регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту — РЭО ОГИБДД ОМВД 

<

адрес> АО), расположенного по адресу: 

<

адрес> д.З, где на основании предъявленных им сотрудникам РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> АО заведомо поддельных свидетельства о профессии водителя №, выданного ООО «Автошкола «АС+Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, медицинского заключения серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», выданного ГБУЗ АО «Городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ экзаменуемого ФИО1 с отметкой «Сдал», экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ экзаменуемого ФИО1 с отметкой «Сдал» получил от сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> АО водительское удостоверение серии 9922 № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, без фактической сдачи квалификационных экзаменов: теоретического экзамена с использованием автоматизированной системы путем решения экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты, практического экзамена путем выполнения установленных испытательных упражнений (маневров) на транспортном средстве, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории, с внесёнными в него заведомо ложными сведениями, которое хранил при себе в целях использования вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по факту приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо подложных свидетельства о профессии водителя №, медицинского заключения серии 12 №, предоставляющих права и предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования отдельным постановлением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. В присутствии защитника подтвердил виновность в инкриминируемом преступлении в полном объеме. В содеянном раскаивалась. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживается у него иного болезненного состояния психики. У него имеется врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий период не было у него какого-либо временного расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается (т.1 л.д.75-77). 

Приведенное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в нарушение ст.26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», согласно которому к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, прибыл в помещение РЭО ОГИБДД ОМВД 

<

адрес> АО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на основании предъявленных им сотрудникам РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> АО заведомо поддельных свидетельства о профессии водителя №, на его имя, медицинского заключения серии 12 № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» на его имя, экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ экзаменуемого ФИО1 с отметкой «Сдал», экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ экзаменуемого ФИО1 с отметкой «Сдал» получил от сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> АО водительское удостоверение серии 9922 № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, без фактической сдачи квалификационных экзаменов, с внесёнными в него заведомо ложными сведениями, которое хранил при себе в целях использования вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства согласуются с позицией Верховного Суда РФ в п.п. 8-9, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание виновным своей вины, наличие малолетних детей на иждивении и положительной характеристики по месту жительства, а также врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости и совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 ограничения: не менять постоянное место жительства и не покидать пределы муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный орган для регистрации.

Обязанность по контролю за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии 9922 № на имя ФИО1, свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО1, медицинское заключение серии 12 № на имя ФИО1, соглашение (информационное добровольное согласие о добровольном приобретении платных услуг), информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство, бланк договора, копию журнала регистрации выдачи медицинских заключений, копию о заказе бланков – уничтожить после вступления приговора в законную силу; CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО1 – продолжить хранить при уголовном деле на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин