Гражданское дело № 2-126/2026

№ 24RS0024-01-2025-002924-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «ПСБ Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МК «ПСБ Финанс» обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Corolla АXIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) NKE1657173816, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком 18.01.2025 года заключен договор микрозайма № 25011803001786 на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.01.2025 года № 25011803001786 марки Toyota Corolla АXIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) NKE1657173816, уведомление о возникновения залога от 18.01.2025 года, № 2025-010-833833-093. 13.08.2025 года единственным участником общества Микрофинансовая компания «КарМани» принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 23.09.2025 года составляет 1 613 391,56 рублей, из которой 1 000 000 рублей, сумма основного долга, 577 504,86 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 35 886,70 рублей неустойка.

Определением суда от 27.10.2025 года, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, по данному делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением суда от 25.11.2025 года, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, по данному делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 23.12.2025 года, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца ООО МК «ПСБ Финанс» - ФИО6 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила письменное заявление, в котором указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявляет к новому собственнику транспортного средства, так как ФИО1 произвел отчуждение заложенного транспортного средства, что является нарушением договора залога. Также указывает на то, что к ФИО3 неприменима ст. 302 ГК РФ, так как согласно ст. 353 ГК РФ, право залога сохраняется во всех случаях перехода права собственности на предмет залога. Обязательным условием общества при выдаче микрозаймов под залог автомобиля, является проверка наличия обременений на движимое имущество, являющегося предметом залога, при заключении договора заемщик подтвердил, что ему известны его права и обязанности, связанные с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование, он получил полную достоверную информацию об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма. На сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога № 2025-010-833833-093 от 18.01.2025 года, залогодержатель ООО МФК «КарМани», уведомление о возникновении залога транспортного средства Toyota Corolla АXIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) NKE1657173816 опубликовано 18.01.2025 года, таким образом. Залог возник до приобретения автомобиля новым собственником. Считает, что ФИО3 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, а значит, не может быть признан добросовестным приобретателем. Мероприятия, связанные с приобретением такого товара, как автомобиль, предполагает проверку на наличие в отношении него возможных обременений. Приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки. В противном случае, ответственность за передачу средств по договору купли-продажи имущества, которое находится в залоге, лежит на покупателе.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил возражения в письменном виде, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями истца в полном объеме, поскольку является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, которое приобрел на основании договора купли-продажи, и он за него произвел расчет. Транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, продавец гарантировал, что оно никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится, в момент совершения сделки продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали отметки о залоге в момент продажи автомобиля. Также он проверил сведения на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты о наличии каких-либо запретов и ограничений относительно спорного транспортного средства, предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества. Он не знал и не мог знать о наличии залога, продавец данную информацию скрыл, полагает данный залог прекратился в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ФИО1 получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились. Неполучение третьими лицами судебного извещения, направленного им по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Изучив требования представителя истца, письменные пояснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

13.08.2025 года единственным участником ООО МК «КарМани» (решение № 84/2025 от 13.08.2025 года), принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МК «КарМани» на ООО МК «ПСБ Финанс». Изменения зарегистрированы в ЕГР ЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «КарМани» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Размер ежемесячного платежа составил 73 456 рублей, 18-го числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства были зачислены на принадлежащий ФИО1 банковский счет. Заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора, удостоверив своей подписью, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.01.2025 года № 25011803001786, марки Toyota Corolla АXIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) NKE1657173816, уведомление залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 надлежащим образом не производил платежи по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность в размере1 613 391,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма в размере 577 504,86 рублей, неуйстойка в размере 35 886,70 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма, заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий договора займа ответчиком платеж в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами произведен с нарушением графика погашения задолженности.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен ч. ч. 1 и 2 ст. 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Уведомление о залоге движимого имущества, размещено на Интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которым 18.01.2025 года под номером № 2025-010-833833-093 зарегистрирована информация о том, что автомобиль Toyota Corolla АXIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) NKE1657173816, числится в залоге у микрокредитной организации, залогодателем является ФИО1, юридически важным является возможность идентифицировать предмет залога.

Указанное выше уведомление о залоге движимого имущества содержит VIN (англ. Vehicle identification number,) - уникальный код транспортного средства, который присваивается на заводе, сохраняется на весь срок эксплуатации транспортного средства, в данном случае VIN № NKE1657173816, соответственно данный номер позволяет идентифицировать заложенное имущество.

Вместе с тем, материалы дела не содержат, и судом не установлено, а ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что при покупке спорного автомобиля он проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, обращался к нотариусу с соответствующим запросом сведений о залоге, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку.

При этом законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Суд принимает во внимание факт регистрации микрокредитной организации уведомления о залоге, полагает, что ФИО3 совершая сделку, при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был установить факт нахождения приобретаемого имущества в залоге, поскольку не был лишен возможности обратиться к нотариусу за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, либо получением информации о зарегистрированных в реестре уведомлений, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты. Соответственно ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем, а на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, а именно на автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавттоинспекция, с 15.08.2023 года и по 18.06.2025 года собственником транспортного средства Toyota Corolla АXIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) NKE1657173816 - являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки 350 000 рублей, собственником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным в материалы дела договоров купли-продажи в отношении спорного транспортного средства МО МВД России «Дзун-Хемчикский», следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль Toyota Corolla АXIO покупателю ФИО4, который впоследствии на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 спорное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства и покупатель ФИО2 произвел регистрационные действия в органах ГИБДД, впоследствии продал спорный автомобиль покупателю ФИО3, о чем заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом ООО МК «ПСБ Финанс» имеются все основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО1

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком ФИО1 добровольного возврата суммы кредита, процентов в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа ФИО1 не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество - транспортное средство: Toyota Corolla АXIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) NKE1657173816, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1, так как он, как заемщик, допустил неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского займа, в пользу истца ООО МК «ПСБ Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 30 000 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № 9335 от 23.09.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «ПСБ Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- транспортное средство Toyota Corolla АXIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) NKE1657173816, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0424 №) в пользу ООО МК «ПСБ Финанс»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 27 января 2026 года.