Дело №

УИД №RS0№-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 мая 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, 

<

адрес>) рассмотрев в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1, в нарушение п. 1.5 абзац 1, п.13.4, п.13.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «ГA3-A21R32» гос. рег. знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> при выполнении маневра разворот не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора» гос. рег. знак № под управлением Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «Лада Приора» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, посредством смс-сообщения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивала на назначении ФИО1 наказания в виде лишения управления транспортными средствами, при этом пояснила, что ФИО1 не извинился перед ней. 

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1, в нарушение п. 1.5 абзац 1, п.13.4, п.13.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «ГA3-A21R32» гос. рег. знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> при выполнении маневра разворот не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора» гос. рег. знак № под управлением Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «Лада Приора» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение ФИО1 п. 1.5 абзац 1, п.13.4, п.13.7 Правил дорожного движения РФ повлекло причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> было возбуждено административное расследование. 

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, объяснениями участников ДТП предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, схемой ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и иными изученными материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевшей, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя Отделение Волгоград Банка России// УФК по 

<

адрес>, расчетный счет 03№, БИК 011806101; кор. сч.40№. Наименование получателя платежа: УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путём подачи жалобы в Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья К.А. Петрова